Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 02. 2020 года.                                                       Дело № А40-270302/19-43-2196

Резолютивная часть решения объявлена 03. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Замбелли " (ОГРН 

<

***>) к ООО " РОДОС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 657 140  руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 23/01.2020 от 23.01.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 27.11.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 657 140  руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, на основании статей 309, 310, 425, 716 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве и в уточнении к отзыву, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в уточнении к отзыву, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в уточнениях; заявил ходатайство об истребовании доказательств от ООО « Мегастрой-МО»; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от ООО « Мегастрой-МО », по мнению суда, с учётом мнения истца, имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку истребуемые ответчиком доказательства прямо не относимы к рассматриваемому по делу договору, заключенному между истцом и ответчиком и направлены на доказывание обстоятельств связанных с наличием у ответчика встречных требований к истцу по которым встречный иск не предъявлен.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

25 апреля 2019 г. между ООО «Мегастрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Замбелли» (Подрядчик) был заключен договор подряда № МГ-208-19 на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада СОШ №1 на 1100 мест (корпус Б, В) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ый этап строительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Результат работ это выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада СОШ №1 на 1100 мест.

Реализуя свое право по договору с Генеральным Подрядчиком, ООО «Замбелли» привлекло ООО «Родос».

28 мая 2019 г. между ООО «Замбелли» (Заказчик) и ООО «Родос» (Подрядчик) заключен договор подряда № 28/05/2019 г. (Договор).

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик принял на себя обязательство по устройству строительно-монтажных работ на объекте Общеобразовательная школа № 1 на 1100 мест по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п.Молоковское, д.Мисайлово и д.Дальние Прудищи. Согласно п. 2.2 предварительная стоимость работ составляет 11 726 660 рублей в том числе НДС 20 процентов.

При выполнении Работ по Договору Подрядчик нарушил следующие обязательства: п. 1.2. комплекс работ по договору (устройство навесного вентилируемого фасада Корпуса Б, В) - работы не выполнены; п. 3.2. срок производства работ 60 дней (не позднее 27.07.2019 г. с даты подписания договора) - срок исполнения работ истек; п. 5.14 не нарушать положения действующего законодательства о порядке использования иностранной рабочей силы и порядке регистрации граждан РФ по месту пребывания, а также самостоятельно нести ответственность за несоблюдение указанных норм - на работников ООО «Родос» (согласно списку работников ООО «Родос») составлены протоколы осмотра (принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов) от 27.06.2019 г.

В соответствии со статьями 309, 314, 708 ГК РФ обязательства, в том числе выполнение работ по договору подряда, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

О ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по договору свидетельствуют: Протоколы производственных совещаний по Объекту (Протокол № 10 от 28.05.2019 г., Протокол № 11 от 29.05.2019 г., № 12 от 31.05.2019 г., № 13 от 17.06.2019 г., № 14 от 27.06.2019 г., № 15 от 28.06.2019 г., № 16 от 01.07.2019 г., № 17 от 04.07.2019 г., № 18 от 05.07.2019 г., № 21 от 08.07.2019 г., № 22 от 09.07.2019 г., № 23 от 10.07.2019 г., № 24 от 11.07.2019 г., № 25 от 12.07.2019 г., № 27 от 16.07.2019 г., № 28 от 17.07.2019 г. и др.). 

В данных протоколах Генеральный подрядчик неоднократно указывал на необходимость: увеличить численность рабочих по устройству фасада до 10 человек, затем до 20 человек; начать монтажные работы по отдельным направлениям, например, оси А2 корпуса Б и по оси 3.1; 3.9; A3 корпуса В; также убрать мусор от корпусов Б и В;

Перечисленные требования Генерального подрядчика неоднократно доводились до ООО «Родос» на строй-площадке, по электронной почте и в официальных письмах (Письмо № 47/07 от 02.07.2019 г., № 48/07 от 02.07.2019 г., № 49/07 от 02.07.2019 г. и др.);

По факту обращения в ООО «Замбелли» миграционных органов от 05.08.2019 г., в официальном письме № 81/08 от 07.08.2019 г. 05.08.2019 г. Истец запрашивал объяснения в письменной форме у ООО «Родос», вопросы у миграционных органов были связаны с работниками Подрядчика. До настоящего момента объяснения не получены;

В соответствии с п. 4.5 Договора «до 22-го числа отчетного месяца (периода) Подрядчик передает Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, подготовленную в соответствии с Приложением № 16 к Договору) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)». В период с 28.05.2019 г. по 30.07.2019 г. ООО «Родос» не передало надлежащим образом оформленные указанные отчетные документы (согласно перечню работ и в соответствии со сроками предоставления отчетных документов - до 22 числа месяца).

В соответствии с п. 2.3 договора ООО «Замбелли» оплатило авансовый платеж в размере 600 000 рублей (Платежное поручение № 408 от 31.05.2019 г.). Таким образом, если срок исполнения обязательств по Договору 60 дней, то обязательства в полном объеме должны быть исполнены не позднее 30.07.2019 г.

Совокупный объем авансовых платежей по Договору составил 2 848 000 рублей 00 копеек (Платежные поручения № 408 от 31.05.2019 г., № 435165 от 17.06.2019 г., № 526 от 15.07.2019 г., № 600 от 01.08.2019 г.).

По состоянию на 31.07.2019 г. подрядчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. Указанных уведомлений ООО «Замбелли» не получало.

Несмотря на то, что подрядчик не успевал исполнить свои обязательства в срок до 31.07.2019 г., ООО «Замбелли» 01.08.2019 г. произвело авансовый платеж в надежде на добросовестность подрядчика, в целях ускорения завершения строительно-монтажных работ, тем не менее, с 12.08.2019 г. работники ООО «Родос» на работу не вышли и подрядчик фактически прекратил работы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.

Данное обстоятельство является прямым следствием ненадлежащего исполнения ООО «Родос» своих обязательств по договору подряда № 28/05/2019 г. от 28.05.2019 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доводы, изложенные в отзыве, основаны на цитировании законодательства без привязки к фактическим обстоятельствам дела, при которых Подрядчик работы не выполнил, результат работы не передал, нарушил сроки производства работ, не предоставил отчетные документы по авансовым платежам, без уведомления покинул строительную площадку в период производства работ, нарушил обязательство не нарушать положения действующего законодательства о порядке использования иностранной рабочей силы.

Стороны согласовали все условия Договора без возражений. Протокол разногласий Подрядчик не направлял.

Невыполнение Подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора.

А) п. 4.1 «Заказчик, получивший письменное уведомление Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан в течение 3 (грех) рабочих дней, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику».

Б) п. 4.5 «До 22-го числа отчетного месяца (периода) Подрядчик передает Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форм а № КС-3), по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)»;

В) п. 4.10 «В случае предъявления Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по работам, выполненным в отчетном месяце в более поздние сроки (после 22-го числа отчетного месяца), Заказчик, по своему усмотрению вправе проверить и оформить указанные документы отчетным месяцем, либо отказать в их оформлении и потребовать включить указанные объемы работ в отчетность следующего месяца. При этом Заказчик имеет право не направлять в адрес Подрядчика официальных замечаний (мотивированного отказа от приемки работ)».

Г) п. 3.2 «Срок производства работ 60 дней. Объем производства работ указан в приложении 1 к настоящему договору».

Д) по требованию Заказчика, до заключения Договора и начала работ, 18 апреля Подрядчик предоставил два списка сотрудников ООО «Родос», общее количество заявленных лиц составило 33 человека (оба списка прилагаются).

Подтверждение направления Заказчику письменных уведомлений Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ Ответчик не представил, как и не представил подтверждение отказа Заказчика от осмотра и принятия выполненной работы (ее результата) - п. 4.1;

Подтверждение направления Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) до 22 июня г., до 22 июля, и даже до 22 августа, Ответчик не представил - п. 4.5;

Подтверждение возникновения у Подрядчика обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок, о возникновении которых Подрядчик уведомил Заказчика, Ответчик нe представил - п. 3.2.

Фактическое количество лиц, задействованных на объекте до 06 июля 2019 г. не превышало 10 человек (4-х работников ООО «Замбелли»: производитель работ, начальник участка, инженер ПТО и инженер-конструктор), с 06 июля 1019 года сотрудники Подрядчика на работу не явились, о чем предварительно также не было направлено уведомлений.

Следствием невыполнения Подрядчиком работ в полном объеме и в срок, стало требование Генерального подрядчика о передаче части объема работ Заказчика 3-му лицу.

Так, 30 августа 2019 г. был составлен акт о Разграничении объемов работ, в соответствии с которым, работы на корпусе Б были переданы ООО «ВертикальСС».

Авансовые платежи по Договору.

A) п. 1.3 «Все работы, предусмотренные п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, и/или силами привлеченных субподрядчиков, с использованием собственного оборудования и материалов заказчика».

Б) п. 2.2 «Предварительная стоимость работ составляет 11726 660 руб., в т.ч. НДС 20 %, что составляет 1 954 443 руб. 33 копейки. Оплата по договору производится за фактически выполненные работы безналичным расчётом.

B) п. 2.3 Авансирование: Настоящим договором предусмотрен авансовый платёж в размере 600 000 тысяч рублей 00 копеек. Оплата авансового платежа производится безналичным расчётом.

На момент заключения Договора, объем собственных или привлечённых средств для выполнения обязательств по Договору у Подрядчика составлял 11 726 660 - 600 000 = 11 126 000 руб..

Инициатива в получении дополнительных авансовых платежей исходила от Подрядчика (к примеру, счет Подрядчика № 105 от 15.08.2019 со следующим наименованием платежа: «Авансовый платеж по договору подряда № 28/05/2019 от 28.05.2019» на сумму 881 480 рублей 00 копеек);

Результат работ (КС-2, КС-3) до 22 июня 2019 г., до 22 июня 2019 г. и даже до 22 августа 2019 г. (отчетный период месяца) Подрядчик не представил, однако Заказчик, действуя добросовестно, на протяжении всего срока производства работ, по просьбе Подрядчика, стимулировал его дополнительным финансированием: общий объем авансовых платежей по Договору составил 2 848 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями, заверенными банком;

Нарушение Подрядчиком обязательства не нарушает законодательство о привлечении иностранной рабочей силы.

А) Подрядчик обязуется не нарушать положения действующего законодательства о порядке использования иностранной рабочей силы и порядке регистрации граждан РФ по месту пребывания, а также самостоятельно нести ответственность за несоблюдение указанных норм. В случае наложения на Заказчика взысканий контролирующими органами в связи с неисполнением Подрядчиком требований законодательства РФ о порядке использования иностранной рабочей силы и регистрации граждан РФ по месту пребывания (обнаружения работников Подрядчика, нарушающих вышеуказанные нормы), Подрядчик обязуется в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования Заказчика возместить последнему все расходы, понесенные в результате наложения на Заказчика таких взысканий.

06 августа 2019 г. из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (далее по тексту - Миграционные органы) пришло уведомление о необходимости прибыть законному представителю Заказчика «07 августа 2019 г. к 14 часам 30 минутам по адресу: 

<

...>, каб. 101 для дачи объяснения и участия в составлении протокола по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Размер наказания на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Ознакомившись с материалами дела, выяснилось, что 27 июня 2019 г. в результате проверки ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, у двух сотрудников Подрядчика ФИО3 Улукбека и ФИО4 (списки сотрудников Подрядчика представлены  материалы дела) были взяты объяснения, а также выявлено, что на указанных лиц, работодатель (Подрядчик) не подготовил соответствующие уведомления в миграционные органы о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

По данному факту, у Подрядчика были запрошены объяснения в письме № 81/08 от 07.08.2019 г. Ответ на объяснение направлен не был.

О том, что указанные лица не являются работниками Заказчика, в Миграционные органы были представлены соответствующие документальные подтверждения, после чего вопрос о виновности Заказчика, составлении протокола об административном правонарушении и наложении штрафа был отложен на неопределенный срок. Вопрос о взыскании Заказчиком с Подрядчика компенсаций будет решаться дополнительно, по окончании рассмотрения Миграционными органами.

По состоянию на 30.01.2020 г. (со слов секретаря ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области тел. 

<

***>) движение по делу приостановлено в связи с увольнением сотрудника, который занимался этим делом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 848 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. договора, в случае задержки сроков окончания работ по Договору, по вине Подрядчика, Заказчик оставляет за собой право предъявления   Подрядчику письменного требования об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 809 140 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме. 

Расходы по уплате госпошлины, относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от ООО « Мегастрой-МО » оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " РОДОС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Замбелли " (ОГРН 

<

***>) 3 657 140  руб. 00 коп., в том числе: 2 848 000 руб. 00 коп. -  суммы неотработанного аванса, 809 140 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов