АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12031/2022

15 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 ода.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мормышанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 078 920 руб.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мормышанское» (далее – ООО «Мормышанское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлзавод» (далее – ООО «Металлзавод», ответчик) (ранее – ООО «Стандарт 55») о расторжении договор подряда от 01.10.2021 № 13/21, заключенного между ООО «Мормышанское» и ООО «Стандарт 55», 1 078 920 руб. аванса по договору от 01.10.2021 № 13/21, 77 891 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

01.11.2022 от ООО «Металлзавод» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение, которым изменены объем, стоимости и сроки выполнения работ; сумма аванса, предъявленная истцом ко взысканию, направлена ответчиком на исполнение договора, ответчиком произведены необходимые обязательные платежи, расходы в связи с исполнением договора, приобретены материалы.

16.12.2022 от ООО «Мормышанское» поступили возражения на отзыв, согласно которым дополнительного соглашения между сторонами не заключалось; ответчик строительных материалов на строительную площадку не завозил, строительную площадку не подготавливал, доказательств обратного, а также произведения платежей в связи с исполнением договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, ответчик представил отзыв на возражение, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

– в связи с изменениями объема выполняемых работ, по инициативе заказчика, подрядчик подготовил, подписал дополнительное соглашение, направил в адрес заказчика по электронной почте; до настоящего времени подписанного дополнительного соглашения со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступало;

– истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора по выполнению этапов работ до момента получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке; стороны не согласовывали сроки этапов выполнения работ, поэтому довод истца о нарушении сроков является необоснованным;

– требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с момента перечисления денежных средств, является необоснованным; отмечена необходимость применения моратория.

Кроме того, указано на смену наименования ответчика с ООО «Стандарт 55» на ООО «Металлзавод».

ООО «Мормышанское» в судебном заседании требования поддержало.

ООО «Металлзавод» надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2021 между ООО «Мормышанское» (заказчик) и ООО «Металлзавод» (ранее – ООО «Стандарт 55», подрядчик) был заключен договор подряда № 13\21 (далее – Договор) на выполнение следующих работ: Строительство каркасного ангара. (Размер: ширина 19200 мм., длина 42000 мм., высота стен 5000 мм., высота в коньке 6500мм.)

Согласно разделу 4 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком до 30 ноября 2021 с момента перечисления предоплаты. При возникновении дополнительных работ по инициативе Заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. В случае несвоевременного исполнения обязательств Заказчиком по внесению предоплаты, предусмотренных п. 5.6 Договора, Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, при этом после получения предоплаты он обязуется приступить к выполнению работ в течение трёх дней. В таком случае график выполнения работ, предусмотренный Разделом 4 Договора, сдвигается на соответствующий период приостановления выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость работ составляет 4 838 400 руб.

Пунктом 5.6 договора установлено, что Заказчик обязан оплатить 10 % от суммы, указанной в п.5.1 Договора, Подрядчику в качестве предоплаты в течение пяти календарных дней с даты подписания Договора, 50% - от суммы после начала монтажа в течении пяти календарных дней, Окончательный расчёт, 40 % от суммы, за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приёмки работ, подписанного Сторонами не позднее 3 (трёх) рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании Акта приёмки работ.

Заказчик в адрес подрядчика в качестве предоплаты перечислил 483 840 руб. платежным поручением от 05.10.2021 № 510, а также 595 080 руб. платежным поручением от 20.10.2021 № 521, согласно счета от 05.10.2021 № 60.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) от 20.05.2022 о расторжении договор подряда от 01.10.2021 № 13/21, возврате предоплаты.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.6 договора установлено, что Заказчик обязан оплатить 10 % от суммы, указанной в п. 5.1 Договора, Подрядчику в качестве предоплаты в течение пяти календарных дней с даты подписания Договора, 50% - от суммы после начала монтажа в течении пяти календарных дней, Окончательный расчёт, 40 % от суммы, за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приёмки работ, подписанного Сторонами не позднее 3 (трёх) рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании Акта приёмки работ.

Как следует  из материалов дела, истцом было произведено перечисление предоплаты ответчику своевременно в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разделу 4 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком до 30.11.2021.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу приведенных норм права выполнение работ с существенными и неустранимыми недостатками, либо с недостатками, которые не были устранены подрядчиком в срок, является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

По условиям договора подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием и условиями договора, в установленные договором сроки.

Согласно разделу 4 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком до 30 ноября 2021.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора в уведомлении (претензии) от 20.05.2022 о расторжении договора подряда от 01.10.2021 № 13/21. Факт получения ответчиком уведомления истца подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушении договора, учитывая, в том числе неисполнение договора в течение длительного периода, невыполнение работ в полном объеме.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о наличии дополнительного соглашения, которым изменены объем, стоимость и сроки выполнения работ, поскольку доказательства его заключения в материалы дела не представлено.

Согласно разделу 4 договора при возникновении дополнительных работ по инициативе Заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. Пункт 5.4 договора устанавливает, что в случае возникновения необходимости в изменении объёмов работ, выполнения дополнительных работ, Подрядчик вправе вносить изменения в объём работ, по письменному согласованию с Заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то Подрядчик приступает к их выполнению только после подписания Заказчиком дополнительного соглашения к настоящему Договору. Пунктом 10.1 договора установлено, что изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

В материалы дела дополнительное соглашение не представлено, более того, как указывает ответчик, указанное дополнительное соглашение со стороны истца подписано не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами согласования иных сроков выполнения работ. Также отсутствует переписка сторон, позволяющая констатировать согласование продления срока выполнения работ, изменение объема и стоимости работ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Норма пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, а также отсутствие предусмотренной договором возможности заявить односторонний отказ от исполнения договора, позицию истца, наличие существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор подряда от 01.10.2021 № 13/21.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из части 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 715 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Поскольку обязательства сторон по спорным договорам носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Исходя из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 1 078 920 руб., при этом работы последним выполнены не были. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 078 920 руб., что является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Доводы ответчика о том, что им произведены необходимые обязательные платежи, расходы в связи с исполнением договора, в частности на приобретение материалов для строительства ангара на основании договора подряда, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением стороной доводов и возражений по существу спора.

По общему правилу, следующему из статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по смыслу возлагается на должника и реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

С учетом равных возможностей сторон настоящего спора по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагающий признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Суд считает, что с учетом периода рассмотрения настоящего дела у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений относительно исковых требований. Неготовность конкретного представителя лица, участвующего в деле, к судебном разбирательству, и заблаговременно извещенного о наличии судебного разбирательства, применительно к части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, является риском самого лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик не был лишен возможности представить доказательства выполнения работ, подготовки к их выполнению, заключения дополнительного соглашения по договору (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого несет риск связанных с этим последствий.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании 1 078 920 руб. неотработанного аванса по договору, в том числе с учетом отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ, или подготовке к их выполнению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, имеет свойство обеспечительной функции как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной своих обязательств, предусмотренных договором.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (часть 1 статьи 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.

При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов по статье 395 ГК РФ.

В данном случае, истцом заявлено о взыскании 77 891 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 20.06.2022.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает оснований для ее начисления с 06.10.2021.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению не с момента получения ответчиком суммы аванса, а с момента неисполнения требования о расторжении договора и возврате аванса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, приходит к выводу о том, что право требования неосновательного обогащения в порядке пункта 4 статьи 453 ГК РФ возникло у заказчика не ранее момента уведомления о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств, в связи с чем взысканию подлежат проценты за период с 25.05.2022 (дата получения уведомления о расторжении договора) по 20.06.2022 в размере 8 646 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.03.2023 судом допущена описка в наименовании ответчика в связи со сменой наименования ответчика, что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор подряда от 01.10.2021 № 13/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мормышанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мормышанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 087 566 руб. 13 коп., в том числе: 1 078 920 руб. аванса по договору от 01.10.2021 № 13/21, 8 646 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 20.06.2022; а также 23 093 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда