﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 147/2021

15 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) о взыскании 54 518 руб. 96 коп. в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Красноперова М.А. - представитель по доверенности от 18.10.2021 № Д-УдЭ/66. 

от ответчика: Кузнецова И.В. - представитель по доверенности от 01.01.2021 № 42/21-104Д.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании 54 518 руб. 96 коп. в возмещение ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от             14 января 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-147/2021.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 10 марта                    2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в соответствии с представленным расчетом, доказательства принадлежности истцу кабельных линий, на которых произошел порыв. Также ответчик указал, что акт о повреждении кабельной линии от 20.05.2020 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика. В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что не согласен с требованиями истца в части возмещения ущерба по трудозатратам (14327 руб. 76 коп.), страховым взносам (4355 руб. 64 коп.), общепроизводственным расходам (19 113 руб. 23 коп.), считает их не обоснованными, несение данных расходов истцом не имеет причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец представил дополнительные пояснения детализированный расчет иска, считает, что расходы по трудозатратам понесены истцом в связи с ликвидацией последствий причинения ущерба ответчиком, страховые взносы также уплачиваются истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей работниками истца, привлеченными к устранению последствий ущерба, а в составе общепроизводственных расходов учитываются затраты по управлению и обслуживанию подразделений основного производства, к ним относится часть производственных затрат, которые являются косвенными по отношения к объектам калькулирования (видам деятельности), в том числе, затраты на содержание аппарата управления филиалов Истца.

Истец заявил об изменении наименования организации, согласно уставу истца его полное наименование – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603). В связи с этим, по ходатайству истца суд уточнил его наименование. Надлежащим истцом по делу признается публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Ответчик заявил о его замене в связи с реорганизацией на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) в лице филиала «Строительное управление № 408» г. Ижевск, что принято судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу признается Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) в лице филиала «Строительное управление № 408» г. Ижевск (далее – ФГУП «ГВСУ № 4»).

Как указано в иске, 20.05.2020 в результате проведения земляных работ механизированным способом экскаватором ФГУП «ГВСУ №4» был причинен ущерб в результате порыва принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье» кабельных линий электропередач: КЛ 0,4 кВ ТП-49-ЦТП руб.4, руб. 9, место повреждения г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 63. По факту порыва истцом составлен Акт от 20.05.2020 о повреждении кабельной линии.

В связи с указанными обстоятельствами и в целях недопущения перебоев в передаче электрической энергии, ПАО «Россети Центр и Приволжье» было вынуждено своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту вышеназванной поврежденной кабельной линии, и стоимость таких работ составила 54 518 руб. 96 коп., что подтверждается Актом № 19 вскрытия и ремонта поврежденного кабеля, и Расчетом затрат по экономическому ущербу на КЛ-0,4 кВ ТП-49 руб. № 4, руб.№ 9 на ЦТП ул. Ключевой поселок, д. 63 (инв.№ ИСЗ1800501) в результате повреждения кабеля сторонним лицом от 20.05.2020г.

Согласно расчету в величину ущерба включены следующие статьи расходов:

- трудозатраты (заработная плата мастера, электромонтеров, премии, выслуга лет, уральский коэффициент, итоги года) – 14 327 руб. 76 коп.,

- страховые взносы – 4355 руб. 64 коп.,

- общепроизводственные расходы – 19113 руб. 23 коп.,

- материалы – 12100 руб. 56 коп.,

- транспортные услуги – 4621 руб. 77 коп.

Истцом по вышеназванному случаю повреждения кабельной линии электропередач в адрес ФГУП «ГВСУ №4» направлена претензия от 11.09.2020 г. исх. № МР7-УдЭ/П4/30-4/1261.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 г. № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее ПТЭ №229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. п. 5.8.18, 5.8.19 ПТЭ №229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (далее ПТЭ №6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В п. 2.4.24 ПТЭ №6 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Также в п. 47.17 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н указывается, что перед началом земляных работ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей.

Как установлено судом, в нарушение указанных выше норм, ответчик произвел раскоп с применением механизмов (экскаватор) без проведения контрольного вскрытия фунта (предварительной шурфовки), что подтверждается Актом о повреждении кабельной линии от 20 мая 2020 года.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что  20.05.2020 были повреждены принадлежащие истцу кабельные линии электропередачи. Факт повреждения и вина ответчика подтверждается составленным с участием представителя ФГУП «ГВСУ № 4» Будзиманова Н.Ю. актом о повреждении кабельной линии от 20.05.2020.

Ремонтно-восстановительные работы производились истцом собственными силами, стоимость работ с учетом стоимости всех используемых материалов, по расчету истца, составила 54 518 руб. 96 коп.

Возражая против иска, ответчик указывал на неправомерное включение в состав ущерба расходов по трудозатратам (14327 руб. 76 коп.), страховым взносам (4355 руб. 64 коп.), общепроизводственным расходам (19 113 руб. 23 коп.).

Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости учесть возражения ответчика и исключить данные суммы из общей суммы убытков в связи со следующим.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец должен документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и является для истца не убытками, а его законодательно установленными расходами.

Истец не представил доказательств того, что осуществленные работы являются дополнительными и их оплата в нормальном режиме трудовой деятельности не предусмотрена. Доказательств привлечения работников к сверхурочной работе либо сторонних сил к осуществлению работ также не представлено.

Истцом не представлено также доказательств того, что расходы, составляющие заработную плату и отчисления на социальные нужды, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности истца и были понесены им дополнительно. Следовательно, работники истца, участвовавшие в работах, работали в рабочее время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате истца, работали по трудовым договорам, поэтому расходы организации на заработную плату осуществляются в силу закона.

Выплата работникам истца заработной платы, премии и страховых взносов с этой заработной платы, обусловленных системой оплаты труда, не являются прямым действительным ущербом для истца, поскольку в силу положений статей 2, 22, 135, 136 Трудового кодекса РФ работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату, так как они не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности истца и были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) произошедшего события.

Таким образом, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы, страховых взносов своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически, значимых обстоятельств; наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Как разъяснено в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом, всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, суд пришел к выводу  о том, что истец неправомерно включил в состав убытков общепроизводственные расходы.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», счет 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования: амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве: оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы». Общепроизводственные расходы определены истцом расчетным путем на основании экономических нормативов для составления калькуляций.

Данные расходы планируются ежегодно путем сравнительного анализа с предыдущим периодом, путем применения норм как общеустановленных, так и утвержденных на предприятии.

Таким образом, указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по причинению ущерба, поскольку эти расходы по поддержанию производственного процесса связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца и были бы понесены им безотносительно к факту неправомерных действий ответчика.

Доказательств того, что общепроизводственные расходы увеличились в связи с причинением ответчиком ущерба, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал причинение убытков в части трудозатрат (14327 руб. 76 коп.), страховых взносов (4355 руб. 64 коп.), общепроизводственных расходов (19 113 руб. 23 коп.) как реальных затрат, выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности.

В остальной части расчет ущерба признан истцом обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковые требования в размере 16722 руб. 33 коп. (54 518 руб. 96 коп. – 37 796 руб. 63 коп.) подлежат удовлетворению на основании вышеизложенных норм.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Произвести замену ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) в лице филиала «Строительное управление № 408» г. Ижевск.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) в лице филиала «Строительное управление № 408» г. Ижевск в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 16 722 руб. 33 коп. ущерба, 669 руб. в возмещение расходов по госпошлине 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 А.М. Ходырев