Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49878/24

29 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "МАСТ БИЛД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "БИРЮСА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 200 000 руб. 00 коп., при участии в заседании: согласно протоколу от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 2 от 03.05.2024 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТ БИЛД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "БИРЮСА" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп., ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках  Договора подряда № СИ-ОЛИ-708-23 от 09.10.2024.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в  полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте его проведения, представил отзыв на иск, в котором возражал  против заявленных требований.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МАСТ БИЛД", исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно материалам дела, 09.10.2023 г. между ООО «МАСТ БИЛД» (далее по тексту _  «истец», «Заказчик») и ООО «Бирюса» (далее по тексту - «ответчик», «Подрядчик») был  заключен Договор подряда № СИ-ОЛИ-708-23 (далее - Договор).  

Предметом договора явилось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по  устройству внутренней кладки жилого дома № 4, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием.  

В соответствии с п.5.1. Договора и Приложения № 6 к Договору истец перечислил  ответчику на расчетный счет аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 9 от 25.10.2023 г.  

Подрядчик должен был приступить к выполнению работ на объекте 16.10.2023г., что  закреплено Приложением № 1 к Договору подряда графиком производства работ.  

Однако, до настоящего времени Подрядчик к работам так и не приступил, свои  обязательства по Договору не выполнил.  

04.11.2023г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате  денежных средств в размере 200 000 рублей. Ответа от ответчика не последовало, денежные  средства не возвращены.  

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием  обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями  статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от  исполнения договора и потребовал вернуть аванс.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный  договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора  подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в  сумме 200 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 200 000 руб. 00 коп. аванса за  невыполненные работы по договору подряда № СИ-ОЛИ-708-23 от 09.10.2024 подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 200 000 руб. 00  коп. по спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не  представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при  наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом  настоящего дела в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "БИРЮСА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "МАСТ БИЛД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в  размере 200 000 руб. 00 коп.  

 Взыскать с ООО "БИРЮСА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова