АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11728/2017

 «18» сентября  2017  года 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  18 сентября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «КАП-Строй»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью   «ТК Рейл Континент Сибирь»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эликон»

о взыскании  убытков   в сумме 61 424 рублей 28 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016.

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 15.12.2016,

от третьего лица: не явился (извещен),

              Истец- общество с ограниченной ответственностью    «Компания Наутилус »( далее-ООО «Компания Наутилус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Эликон»( далее-ООО «Эликон»)   о взыскании убытков   в сумме 61 424  рублей  28 копеек.

        Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь»( далее-ООО «ТК Рейл Континент Сибирь») просит в иске отказать, в связи с тем, что ранее по делу №А45-3386/2017 иск о возмещении убытков в сумме 50 000 рублей был удовлетворен, спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

        В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене истца-ООО «Компания Наутилус» на процессуального правопреемника- ООО»КАП-Строй», в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования от 25.08.2017.

          В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ( реорганизация юридического лица, уступка требования. перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

           Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвести замену истца ООО «Компания Наутилус» на ее правопреемника ООО «КАП-Строй».

           Третье лицо, уведомленное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. 

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что на основании экспедиторской расписки № Т2644667 от 01.06.2016  грузоотправитель-ООО «Эликон» отправил в адрес грузополучателя-ООО «Компания Наутилус»  груз-двери в количестве 41 место по маршруту  г.Москва- г.Томск. Факт перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной № Т2644667 от 05.07.2016, где в качестве экспедитора указан ООО «ТК Реал Континент Сибирь».

              При получении груза на терминале транспортной компании визуально было установлено, что коробки имеют повреждения. При досмотре товара на складе выяснилось, что часть товара получила повреждения в результате транспортировки в виде сколов, трещин, сбития декоративных частей, сломанных панелей, что подтверждается актом № 2644667 от 22.07.2016.

              Стоимость ущерба составляет 111 424 рублей 28 копеек.

               30.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате в добровольном порядке убытков в сумме 111 424 рублей 28 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

                Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 по делу №А45-3386/2017 с ООО «ТК Рейл Континет Сибирь» в пользу ООО «Компания Наутилус» было взыскано убытков частично в сумме 50 000 рублей.

                В рамках настоящего дела истец просит взыскать убытки в сумме  61 424 рублей 28 копеек, который не были взысканы в деле №А45-3386/2017.

                Суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

                Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

              Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

             Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

             Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

              Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) ( пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

              Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

              Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

                 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

              Учитывая, что по договору транспортной экспедиции предъявление претензий носит обязательный характер, что закреплено в законодательстве, то на момент подачи претензии в адрес ответчика истцу был известен размер причиненных убытков,  размер которых составил 111 424 рублей 28 копеек.

             По делу №А45-3386/2017 истцом изначально был заявлен иск о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей, а затем было подано ходатайство об увеличении исковых требований, которое судом было отклонено, в связи с тем, что ходатайство было подано после срока, установленного судом в определении,  дело рассматривалось в упрощенном производстве.

             Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 по делу №А45-3386/2017 исковые требования о взыскании с ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» в пользу ООО «Компания Наутилус» убытков в сумме 50 000 рублей удовлетворено.

             В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу статьи 383 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

               Смена истца в рамках процессуального правопреемства не влияет на основания и обстоятельства для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку правовые основания и фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для взыскания убытков с ответчика в настоящем деле,  идентичны основаниям и обстоятельствам, которые заявлялись в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков по делу №А45-3386/2017.

               Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания убытков за одни и те же действия (бездействия) дважды, что противоречит статье 16 Гражданского кодекса РФ.

               Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 61 424 рублей 28 копеек.

                В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решения суда подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.