РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132632/23-122-1060

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИТУАЛ-СЕРВИС" (129301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) 

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

о признании недействительным решение от 20.04.2023г. №НП/17383/23, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 03.04.2023г.) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 04.09.2023г.) 

от третьего лица – ФИО4 (диплом, дов. от 01.03.2023г.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РИТУАЛ-СЕРВИС» (Заявитель, ЗАО « РИТУАЛ-СЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 20.04.2023г. №НП/17383/23, которым Заявителю отказано в возбуждении в отношении ГБУ г. Москвы «Ритуал» дела о нарушении требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

 К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУ г. Москвы «РИТУАЛ» (далее – Третье лицо, учреждение).

 Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, настаивала на его удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на объективно существующий и документально подтвержденный акт недобросовестной конкуренции со стороны Третьего лица, выразившийся в безосновательном получении преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности вследствие приоритетного получения доступа к информации об имевших место фактах смерти (гибели) людей и, как следствие, получении преимущественного права возмездного оказания ритуальных услуг. При этом, как настаивала в судебном заседании представитель Заявителя, бездействие административного органа в рассматриваемой части привело к ущемлению прав и законных интересов общества и невозможности получения им защиты в административном порядке. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивала на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, настаивая на обоснованности действий контрольного органа по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, поскольку Заявителем в настоящем случае не доказана вся совокупность элементов акта недобросовестной конкуренции со стороны Учреждения, тем более с учетом выполнения Третьим лицом государственного задания в части бесплатного оказания ритуальных услуг, что, в свою очередь, исключает выводы общества о полученных им преимуществах при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Кроме того, в судебном заседании представитель административного органа также обратил внимание суда и на то обстоятельство, что Заявителем не доказан ни факт навязывания Учреждением кому-либо дополнительных услуг, ни тем более получение каких-либо преимуществ при осуществлении своей деятельности. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу отказа, ввиду чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Представитель Третьего лица – ГБУ г. Москвы «РИТУАЛ» в судебном заседании поддержала позицию антимонопольного органа, возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам представленных в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, ссылаясь на недоказанность обществом факта получения Учреждением каких-либо преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, тем более с учетом необходимости исполнения государственного задания в сфере ритуальных услуг, что, в свою очередь, уже исключает выводы о проявленном Третьим лицом акте недобросовестной конкуренции по отношению к Заявителю.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Московским УФАС России рассмотрено заявление ЗАО «Ритуал-Сервис (вх. от 20.03.2023 № 17589-ЭП/23) по вопросу правомерности порядка получения ГБУ г. Москвы «Ритуал» сведений об умерших (погибших) на территории города Москвы, а также осуществления Третьим лицом консультационного обслуживания по вопросам оказания ритуальных услуг посредством телефонных звонков. 

В результате работы, проведенной административным органом по указанному заявлению согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защит конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также анализа дополнительно полученных документов и материалов, представленных ГБУ «Ритуал» и Департаментом торговли и услуг города Москвы, контрольным органом было вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку административный орган не усмотрел ни правовых, ни фактических оснований к его возбуждению ввиду отсутствия доказательств действительного получения Учреждением каких-либо преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, негативно влияющих на общее состояние конкуренции на рассматриваемом рынке и приводящих к ущемлению прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным решением административного органа, полагая доказанным факт проявленной Третьим лицом недобросовестной конкуренции и получения им необоснованных преимуществ при осуществлении своей предпринимательской деятельности, свои собственные права и законные интересы – ущемленными вследствие проявленной Учреждением недобросовестности, а выводы контрольного органа об обратном – ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация Похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления, а в отношении города федерального значения Москвы полномочия органов местного самоуправления могут быть отнесены к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом города Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве» организация похоронного дела в городе Москве отнесена к компетенции Правительства Москвы.

Как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, ГБУ «Ритуал» создано на основании распоряжения Правительства Москвы от 27.01.2015 № 29-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы по специализированному обслуживанию населения «Ритуал» для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере похоронного дела.

Согласно действующему порядку, утвержденному совместным распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы от 24.12.2021 № 656/5005-р (далее — Распоряжение от 24.12.2021 № 656/5005-р), при обнаружении тела (останков) умершего (погибшего) вне стационара врач (фельдшер) медицинской организации государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, сообщает в диспетчерскую службу отдела по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) ГБУ «Ритуал» сведения об умершем (погибшем) для организации транспортировки тела с места смерти в морг.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что положения Распоряжения от 24.12.2021 № 656/5005-р наделяют преимуществом ГБУ «Ритуал» в границах города Москвы в части первоочередного получения информации об умерших (погибших) в целях дальнейшего навязывания услуг по их погребению.

Между тем, Заявителем, по мнению суда, не учтено следующее.

Так, по информации Департамента торговли и услуг города Москвы, в соответствии с положениями Распоряжения от 24.12.2021 № 656/5005-р информация об умершем (погибшем) передается врачом (фельдшером) медицинской организации государственной системы здравоохранения города Москвы в ГБУ «Ритуал» в целях исполнения учреждением возложенных на него функций по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) с места смерти в морги.

В силу пункта 8.2.1 Порядка организации похоронного дела в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП ГБУ «Ритуал» осуществляет бесплатную транспортировку тел (останков) умерших (погибших) от места их смерти в медицинские организации (морги (трупохранилища) государственной системы Здравоохранения города Москвы. Во всех остальных случаях транспортировка тел умерших (погибших) осуществляется на платной основе специализированными службами по вопросам похоронного дела.

Постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 № 941-ПП «О формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ государственными учреждениями города Москвы» (далее — постановление Правительства Москвы от 05.12.2017 № 941-ПБ) утвержден порядок формирования государственного задания и доведения его до государственного бюджетного учреждения. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 № 941-ПП государственное задание выполняется государственными учреждениями города Москвы.

Согласно указанному порядку государственное задание формируется и утверждается органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственное учреждение, на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 

При этом, в государственное задание включаются государственные услуги (работы), которые являются основными видами деятельности государственных учреждений города Москвы и которые финансируются за счет бюджетных средств в форме субсидии.

Так, на основании упомянутых правовых актов города Москвы в состав государственного задания ГБУ «Ритуал» включено выполнение государственной работы по транспортировке (перевозке) тел (останков) умерших (погибших). Сведения об утвержденном государственном задании для ГБУ «Ритуал» размещены на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях — https://bus.gov.ru.

В то же время, по сведениям Департамента торговли и услуг города Москвы, издание Распоряжения от 24.12.2021 № 656/5005-р направлено исключительно на обеспечение возможности исполнения ГБУ «Ритуал» государственного задания по осуществлению безвозмездной транспортировки тел (останков) умерших (погибших) в границах города Москвы.

Кроме того, сведения об умерших (погибших) на территории города Москвы поступают в ГБУ «Ритуал» в том числе путем переадресации звонков граждан совершенных на единый номер «112».

При этом, положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 958 (далее — Положение от 21.11.2011 № 958), утвержден порядок  создания  и  функционирования  системы  обеспечения  вызова  экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (далее — Система 112).

Согласно информации, полученной административным органом от Департамента торговли и услуг города Москвы, ГБУ «Ритуал» является участником информационного взаимодействия с Системой 112, как и другие экстренные оперативные службы города Москвы и органы повседневного управления силами и средствами Московской городской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что соответствует Положению от 21.11.2011 № 958 и не может быть расценено в качестве акта недобросовестной конкуренции по отношению к хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в рассматриваемой сфере.

При этом, как установил контрольный орган, при поступлении звонков по единому номеру «112» Системой 112 осуществляется прием сведений о происшествиях и их типизация для незамедлительной переадресации поступающих запросов участникам информационного взаимодействия. 

В случае необходимости оказания консультации по вопросам, связанным с погребениемумерших, Система 112 осуществляет переадресацию обращений граждан посмертельным случаям в ЦДС ГБУ «Ритуал» как участнику информационноговзаимодействия, что, как правильно указал в оспариваемом решении уполномоченный орган, о нарушении требований действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации не свидетельствует.

Также, в обоснование заявленного требования общество ссылается на незаконное использование Учреждением данных родственников умерших (погибших) в коммерческих целях, что является актом недобросовестной конкуренции и ущемляет права иных участников рассматриваемого конкурентного рынка.

Между тем, Заявителем, по мнению суда, не учтено следующее.

Так, по данным ГБУ «Ритуал», представленным в адрес территориального антимонопольного органа, взаимодействие с родственниками, иными лицами, присутствующими при констатации факта смерти, осуществляется учреждением в соответствии с Распоряжением от 24.12.2021 № 656/5005-р, которым не предусмотрено консультирование ГБУ «Ритуал» родственников, а также иных лиц, присутствующих при констатации смерти. Согласно сведениям ГБУ «Ритуал», консультационное обслуживание по вопросам похоронного дела в рамках выполнения утвержденного государственного задания осуществляется учреждением только по запросам заявителей, самостоятельно позвонивших в ГБУ «Ритуал» или пришедших на личный прием.

В то же время, положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В то же время, учитывая получение ГБУ «Ритуал» сведений об умерших (погибших) на территории города Москвы в целях исполнения государственного задания по бесплатной транспортировке (перевозке) тел (останков) умерших (погибших), а также отсутствие документов и материалов, надлежащим образом подтверждающих факт(-ы) получения ГБУ «Ритуал» в соответствии с Распоряжением от 24.12.2021 № 656/5005-р информации об умерших (погибших) на территории города Москвы в целях навязывания лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умерших (погибших), оказания ритуальных услуг и осуществления ГБУ «Ритуал» консультационного обслуживания населения по вопросам похоронного дела посредством совершения телефонных звонков, суд соглашается с выводами административного органа об отсутствии в настоящем случае оснований для квалификации действий ГБУ «Ритуал» по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, действий Департамента торговли и услуг города Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также действий указанных лиц по статье 16 Закона о защите конкуренции как предоставляющих преимущественные условия Учреждению в осуществлении ритуальных услуг путем безосновательного преимущественного доступа к информации.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили4 или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для признания оспариваемых действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции необходимо надлежащее установление факта наличия законодательно установленных признаков недобросовестной конкуренции.

Таким образом, указанные действия должны:

— совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом;

быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

причинить или быть способными причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести или быть способными нанести вред их деловой репутации.

            Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств исключает возможность признания действия лица, в отношении которого подано заявление, актом недобросовестной конкуренции.

Согласно ч. 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

• сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица;

• наименование и место нахождения для юридического лица);

• имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

• описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается;

• перечень прилагаемых документов.

 Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены. В рассматриваемом случае, Заявителем не представлен пакет документов, свидетельствующих о наличии совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, а именно:

документально подтвержденные сведения об осуществлении ГБУ «Ритуал» описанных в заявлении спорных действий;

документальное подтверждение получения преимущества ГБУ «Ритуал» при осуществлении предпринимательской деятельности, возможности причинения оспариваемыми действиями убытков заявителю либо вреда его деловой репутации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Заявителем допущенного Третьим лицом акта недобросовестной конкуренции, что, соответственно, исключает необходимость возбуждения в отношении него дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного определения заинтересованного лица, отсутствует, в связи с чем заявленные требования об оспаривании определения от 20.04.2023г. № НП/17383/23 удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

 Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 137, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая