ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-3911/2021

г. Воронеж

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский»: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 14.03.2022 сроком действия до 14.03.2023; ФИО4, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022 сроком действия до 10.01.2023;

от Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2021 по делу №А35-3911/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (далее – ООО «Агрокомплекс «Глушковский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области (далее – Администрация Нижнемордокского сельсовета, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.03.2021 №49, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:03:130101:445,                         площадью 65544 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Нижнемордокский сельсовет», об обязании Администрации со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:03:130101:445, площадью 65544 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Нижнемордокский сельсовет».

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2021 по делу №А35-3911/2021 заявленные требования удовлетворены, решение Администрации, выраженное в письме от 16.03.2021 №49, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:03:130101:445, площадью 65544 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Нижнемордокский сельсовет», признано незаконным; суд обязал Администрацию со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:03:130101:445, площадью 65544 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Нижнемордокский сельсовет»; с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Администрация Нижнемордокского сельсовета обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель в оспаривание выводов суда первой инстанции указывает, что отдельно закрепленный вид разрешенного использования, применяемый к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, не распространяется на земли населенных пунктов, которые обособлены действующим законодательством для конкретных целей, а спорный земельный участок ранее был предназначен и фактически использовался гражданами для выпаса крупного рогатого скота, и его продажа заявителю воспрепятствует дальнейшему развитию муниципального образования; приводит отличное                 от суда первой инстанции толкование примененных норм земельного законодательства; ссылается на правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка на основании не установления вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс «Глушковский» оспаривает доводы апелляционной жалобы ввиду их несоответствия действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В письменном мнении на отзыв на апелляционную жалобу Администрация Нижнемордокского сельсовета приводит доводы о неправомерности правовой позиции Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Агрокомплекс «Глушковский» полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Нижнемордокского сельсовета явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменного мнения на него, заслушав правовую позицию представителей Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2016 по результатам аукциона между Администрацией Нижнемордокского сельсовета (арендодатель) и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6 (т.1 л.д.15-16), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора) земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в границах указанного в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 65544,00 кв.м., кадастровый номер: 46:03:130101:445, местоположение земельного участка: Курская область, Глушковский район, МО «Нижнемордокский сельсовет», на срок аренды с 25.03.2016 по 24.03.2026 (пункты 1.1, 2.1 договора). 

25.03.2016 по акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендодателем в аренду арендатору.

18.05.2016 договор аренды земельного участка от 25.03.2016 №6 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (номер регистрации 46-46/011-46/004/001/2016-114011) (т.1 л.д. 15-17). 

19.02.2021 ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 3 пункта 2, пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрациию Нижнемордокского сельсовета с заявлением о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д.13). 

В ответ письмом №49 от 16.03.2021 Администрация Нижнемордокского сельсовета отказала Обществу в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д.14). В обоснование данного решения Администрация указала, что положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются на вопросы оборота испрашиваемого земельного участка из категории земель населенных пунктов; расположение земельного участка на территории, относящейся в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования к зоне СХ4, которой, в свою очередь, не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как «для ведения сельскохозяйственного производства», что исключает использование земельного участка в каких-либо иных целях; вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует действующим на дату обращения градостроительным регламентам и требует уточнения, которое произведено Обществом не было, что является грубым нарушением градостроительных регламентов.

Полагая решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение Администрации незаконным и обязал Администрацию со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации суд области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Администрациией Нижнемордокского сельсовета в пределах предоставленных полномочий, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, хотя и с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», не относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения к рассматриваемым правоотношениям по обороту земельного участка из земель данной категории нормативных положений Закона №101-ФЗ, регулирующего общественные отношения по обороту земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (как отдельной категории земель).

Однако данное обстоятельство не исключает допустимость применения в рассматриваемом случае следующих нормативных положений земельного законодательства. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов, при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, норма подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в буквальном ее толковании не ограничивает продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения                  торгов исключительно земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, а определяет лишь «назначение», то есть характер использования такого земельного участка целями сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 19.04.2018 №Ф10-6157/2017 по делу №А14-19116/2016, указав, в частности, что буквальное толкование положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию – земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

Также приведенный правовой подход согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от 03.10.2018 №305-ЭС18-15489 по делу №А40-174456/2016.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого без проведения торгов, определен пунктами 2, 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

        В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпунктам 14, 20 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, в том числе: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский» по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 №6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:03:130101:445 из категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием «Нижнемордокский сельсовет» Глушковского района Курской области. 

Приведенные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.19-26), а также в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 30.11.2015 муниципальному образованию «Нижнемордокский сельсовет» Глушковского района Курской области (т.1 л.д.55).

Как следует из Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «Нижнемордокский сельсовет» Глушковского района Курской области, являющейся приложением к измененным решением Собрания депутатов Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области 12.05.2020 №11 Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемордокский сельсовет» Глушковского района Курской области (т.1 л.д.60-155), указанный земельный участок расположен на территории, относящейся к территориальной зоне СХ4                 «Зона сельскохозяйственного использования» (т.1 л.д. 154, т.3 л.д. 3,5). В отношении данной зоны установлено 14 основных видов разрешенного использования земельного участка, одним из которых является растениеводство, включающий по содержанию код 1.1 «осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур», а также содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2-1.6 (т.1 л.д. 132-133).

Суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения Федерального закон от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» применительно к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, и фактическим обстоятельствам дела, пришел к верному выводу о том, что растениеводство относится к сельскохозяйственному использованию.

Таким образом, как установленный и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», так и указанный ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в заявлении вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», согласуются с установленной градостроительным зонированием муниципального образования территориальной зоной, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок (СХ4 «Зона сельскохозяйственного использования»), как таковой предполагающей сельскохозяйственное использование земель с конкретизацией                  возможного сельскохозяйственного использования видами разрешенного               использования земельных участков (в том числе растениеводство),                          что свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения Администрациии Нижнемордокского сельсовета об отказе в продаже спорного земельного участка со ссылкой на подпункты 14, 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к правомерному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Указание Обществом в заявлении нормативных положений Закона №101-ФЗ, не применимого к рассматриваемым правоотношениям,       совокупно с правомерной ссылкой на применимые положения Земельного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для соответствующего отказа в предоставлении земельного участка в собственность, без торгов,  с учетом установленного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающего перечня оснований для такового.

Ссылка Администрации Нижнемордокского сельсовета на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка не приведен ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в соответствие с действующим градостроительным регламентам, неправомерен, поскольку арендатор в силу действующего правового регулирования (статьи 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации) не наделен правами по распоряжению арендуемым имуществом, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в порядке статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномочен обращаться исключительно правообладатель такого земельного участка, в данном случае соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа.

Общество, в свою очередь, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка указанием в заявлении вида разрешенного использования, согласующегося с классификатором, но отличного от зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации однозначно свидетельствуют о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны цели использования такого земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования, установленному в порядке требований действующего законодательства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенный вывод сформулирован Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 29.04.2021 по делу №А35-9068/2019.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает право ООО «Агрокомплекс «Глушковский», предоставленное последнему действующим земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления права Общества обязание Администрациии Нижнемордокского сельсовета со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Агрокомплекс «Глушковский» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:03:130101:445, площадью 65544 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Нижнемордокский сельсовет», судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Администрация Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2021 по делу №А35-3911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    ФИО1