АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15267/2018

11 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис – Санкт-Петербург»

о признании недействительными решения и предписания 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018, удостоверение;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – заявитель, служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительными решение по делу №06/2949-18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 06.09.2018 и предписание по делу №06/2949-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.09.2018 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь. 

Определением суда от 25.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – третье лицо-1). 

Определением суда от 02 ноября 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис – Санкт-Петербург» (далее – третье лицо-2). 

Протокольным определением от 04 декабря 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

В итоговое судебное заседание 04 февраля 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Не явившихся лиц в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №178 от 28.09.2018, а также реализация процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, в том числе и участие представителя третьего лица -2 в судебном заседании 17 декабря 2019 года. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало. 

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что в отклоненной заявке ООО «Телеком-Монтаж-Юг» не были указаны единицы измерения при описании показателей фундамента опор стационарного электрического освещения, а также при описании показателя кронштейна для установки светильников на опору, указан диаметр посадочного места под светильник уличного освещения фирмы, которая таковых не выпускает. 

Заинтересованное лицо в своем отзыве указало о законности и обоснованности решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы третьего лица -1 и, как следствие, наличие нарушение действующего антимонопольного законодательства. 

Третье лицо -2 посчитало решение антимонопольного органа незаконным и просила удовлетворить требования заявителя. 

Иные лица пояснений по делу не представили. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2018 года на сайте http://rodeltorg.ru ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было опубликовано извещение №0875200000518000066 о проведении закупки на право выполнения работ по «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь – Феодосия на участках с. Акрополис, с. Донское, пгт. Зуя, с. Крымская Роза, с. Цветочное, г. Белогорск, с. Чернополье, с. Богатое, с. Родники, с. Еленовка, с. Радостное, с. Тополевка, с.Грушевка, г. Старый Крым, с. Изюмовка, с. Первомайское, с. Насыпное, с. Ближнее, г. Феодосия, с. Солнечное, с. Береговое, общей протяженностью 47,5 км». 

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 14 августа 2018 года, дата проведения электронного аукциона – 17 августа 2018 года, начальная (максимальная) цена контракта 644 861 633,05 рублей. 

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0875200000518000066 от 24 августа 2018 года заявка участника под №2 (ООО «Телеком-Монтаж Юг») была не допущена к аукциону по основаниям не указания единиц измерения фундамента стационарного электрического освещения и не верного указания установочного размера светильника фирмы «Galad», продукция которой имеет установочный размер не 48 мм, а 50 мм. 

Не согласившись с действиями Комиссии Заказчика, ООО «Телеком-Монтаж Юг» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой в порядке ч. 4 ст. 105 ФЗ №44. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России по 06 сентября 2018 года по делу №06/2949-18 вынесено решение, которым жалоба заявителя признана обоснованной, Заказчик нарушившим часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и на основании п. 3 резолютивной части Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание. 

Согласно предписанию от 06 сентября 2018 года по делу №06/2949-18 Заказчику в срок до 24 сентября 2018 года предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке и проведения аукциона, Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона,  уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона, Комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 06.09.2018 по делу № 06/2949-18 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 06.09.2018 по делу № 06/2949-18. 

Не согласившись с указанным решением и предписание, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, и всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в главе 9 Закона о защите конкуренции установлены правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (или процедура – порядок, последовательность совершения антимонопольным органом действий, необходимых для принятия соответствующего акта).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ №44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать информацию о согласии участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией и конкретных показателях, соответствующих значений, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

Согласно разделу VI «Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукцион», Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником закупки оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки.  Указанные электронные документы подаются одновременно.  Все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны быть составлены на русском языке. Документы, происходящие из иностранного государства, должны быть надлежащим образом легализованы в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Документы, предоставляемые в составе заявки на участие в электронном аукционе, должны иметь четко читаемый текст. 

Сведения, которые содержатся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать разночтений и двусмысленное толкование.

В инструкции к заполнению первой части заявки, заказчиком установлено, что «Если заказчиком не указаны единицы измерения отклонения (предельного отклонения) или единицы измерения размеров следует считать, что они в миллиметрах. В случае отсутствия в описании объекта закупки указания на единицы измерения иных показателей их следует читать в соответствии с нормами действующих государственных стандартов. В случае альтернативной (эквивалентной) единицы измерения участник имеет возможность предоставить соответствующее значение параметра товара с учетом альтернативной (эквивалентной) единицы измерения. В случае несоответствующей единицы измерения нормам требуемого ГОСТа, нормативной документации участник может предоставить единицу измерения, в соответствии с требованиями ГОСТа, нормативной документации».

В приложении №6 к аукционной документации техническом задании по фундаменту для опор стационарного электрического освещения в графе «габаритный размер фланца крепления» установлено, что он «может быть 495….540». 

Судом установлено, что в заявке ООО «Телеком-Монтаж Юг» не указаны единицы измерения габаритного размера фланца предложенного фундамента для опор стационарного электрического освещения, а указано просто «500», что делает невозможным определить соответствие предложенного товара требованиям, установленным Заказчиком. 

При этом, указание в аукционной документации о принятии в качестве отправного показателя единиц измерения «миллиметры» относится к указанию в аукционной документации требуемых товаров Заказчиком и не может служить основанием для не указания единиц измерения поставляемого товара потенциальным исполнителем. 

Таким образом, антимонопольной орган в мотивировочной части решения, которая, в свою очередь, не аргументирована соответствующими ссылками на Закон, пришел к неверному выводу, что послужило основанием для принятия неправомерного решения в данной части. 

Вторым основанием для не допуска заявки ООО «Телеком-Монтаж Юг» послужили обстоятельства указания в наименовании товара «кронштейн для установки светильника на опору», в графе показатель и характеристики предлагаемого товара «диаметр посадочного места под светильники, мм – 48», при этом к поставке предлагался светильник уличного освещения «Galad». 

14 августа 2018 года за исх. №10-07/7658 заявитель обратился с письмом к Генеральному директору ООО «МСК «БЛ ГРУПП» по торгово-промышленной политике, о разъяснении, производит ли организация светильник уличного освещения «Galad», имеющий перечисленные характеристики, среди которых значится установка на кронштейн 48 мм (том 5, л.д. 38). 

Своим письмом ООО «Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника», являющийся производителем светотехнического оборудования под товарным знаком  «Galad», сообщило, что светильники фирмы «Galad» с диаметром посадочного места под светильники, мм – 48 не производятся и не поставляются (том 2, л.д. 57).

Частью 4 ст. 67 ФЗ №44 предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации и несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Таким образом, заявка третьего лица подлежала отклонению, выводы антимонопольного органа являются незаконными и не аргументированными, а заявление ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подлежит удовлетворению. 

В силу предписаний п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она не распределяется. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворить. 

2. Признать недействительными решение по делу №06/2949-18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 06.09.2018 и предписание по делу №06/2949-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.09.2018 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова