Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5895/2022

16 декабря 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка, г. Троицк, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ», г. Троицк, ИНН 

<

***>

о взыскании 901 625 руб. 37 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации г. Троицк (далее – истец, Управление) 21.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ», г. Троицк (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №04.21.05.01.02 от 10.02.2021 за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 834 420 руб. 02 коп., а также 67 205 руб. 35 коп. штрафа с 01.04.2021 по 26.09.2022 (в редакции заявления от 26.09.2022 об увеличении размера исковых требований, л.д. 56, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды имущества.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 329, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 10.02.2021.

Определением суда от 01.03.2022 дело принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства, определением от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Ответчик в представленном отзыве от 18.04.2022 с требованиями не согласился, указав, что истцом представлен недостоверный расчет штрафа в связи с неправильным указанием даты поступления на счет управления задатка; арендодателем не передана арендатору техническая документация на арендуемый газопровод, что не позволяет осуществить государственную регистрацию газопровода. Считает, что в силу положений статей 328,450,611 Гражданского кодекса РФ истец, не представив ответчику встречное обеспечение исполнения договора аренды, лишился права на взыскание платы за пользование имуществом в спорный период (л.д. 28-31).

В судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 16.12.2022. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о истца поступил информационный расчет пени. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 состоялось заседание единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды муниципального имущества (л.д. 11). По результатам заседания подготовлен протокол №4, согласно которого торги на право заключения договора аренды сооружения - газоснабжение жилых домов поселка Новая Нарезка 

<

...> этап- район ограниченный улицами Рабочая, 30 лет ВЛКСМ, им. М.В. Фрунзе, Береговая, протяженностью 8 976 м признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки только одним участником – ООО «Билон СМ».  

Поэтому, 24.02.2021 г. между Управлением (арендодатель) и обществом «Билон СМ» (арендатор) как единственным участником заключен договор аренды №04.21.05.01.02 сооружения газоснабжение жилых домов поселка Новая Нарезка 

<

...> этап- район ограниченный улицами Рабочая, 30 лет ВЛКСМ, им. М.В. Фрунзе, Береговая, протяженностью 8 976 м, год строительства 2015 (л.д. 12-13). 

Сооружение передано арендатору по акту от 24.02.2021 (л.д. 13 оборот).

Срок действия договора установлен на 5 лет (п. 7.1 договора).

Арендная плата составляет 58 270 руб. в месяц и вносится до 01 числа следующего за расчетным месяцем. 

Сумма задатка составляет 11 654 руб.  

Считая, что за период с 01.07.2021 общество арендную плату за пользование имуществом не вносило, Управление 19.11.2021 в его адрес направило претензию №19888 с требованием уплатить долг и штраф (л.д. 8-10), оставленную без внимания.   

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав подписанный договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ в спорный период.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результатам проведенных торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества от 10.02.2021 (л.д. 11), с победителем аукциона- ООО «Билон СМ» подписан договор аренды от 24.02.2021 №04.21.05.01.02, по условиям которого ответчику предоставлена возможность пользования имуществом, являющееся предметом договора.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик факт наличия задолженности в отыскиваемом размере не оспаривает. 

Довод ответчика о том, что общество не имело возможности пользоваться переданным в аренду имуществом по причине отсутствия технической документации, поэтому у общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы, судом рассмотрен и признан несостоятельным. 

Так, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность по доказыванию факта н6евозможности пользования имуществом, являющегося предметом договора аренды, в связи с противоправными действиями со стороны арендодателя.  

Однако, из акта приема- передачи газопровода в аренду не следует, что на момент передачи имущества у общества «Билон СМ» имелись к Управлению претензии относительно как состояния газопровода, так и относящимся к нему документам (л.д. 13, оборот). 

Переданный в аренду газопровод используется для газоснабжения жилых домов, что следует из п. 1.1 договора аренды. Доказательств того, что в спорный период население г. Троицка, проживающее в границах улиц Рабочая, 30 лет ВЛКСМ, им. М.В. Фрунзе, Береговая не пользовалось услугами газоснабжения, или содержание газопровода осуществлялось иным лицом, суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства представителя ответчика пояснил, что спорный договор для общества актуален, и оно не намерено отказываться от его исполнения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно общество «Билон СМ» является лицом, осуществляющим эксплуатацию и содержание спорного объекта.  

Следовательно, оснований для освобождения общества от уплаты арендных платежей не имеется.  

При этом общество вправе предъявить арендодателю убытки,  в случае их несения в результате неполучения от арендодателя технической документации. 

За период с 01.07.2021 по 31.08.2022 за 14 месяцев размер арендной платы составляет 815 780 руб. (14 месяцев х 58 270 руб.). 

Таким образом, требование Управления о взыскании основного долга в сумме 815 780 руб. является обоснованным по праву и по размеру. 

Доказательств существования задолженности в ином размере истец суду не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 815 780 руб. задолженности за пользование имуществом.  

Довод ответчика о том, что при определении размера задолженности истцом не учтен платеж в размере 11 654 руб. составляющий размер задатка, судом отклоняется.

Договор заключен сторонами 24.02.2021, размер ежемесячного платежа составляет 58 270 руб., задолженность взыскивается истцом с 01.07.2021, следовательно, размер задатка учтен в счет арендной платы за период предшествующий 01.07.2022. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 67 205 руб. 35 коп. за период с 01.04.2021 по 26.09.2022. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 4.2. рассматриваемого договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом не соблюдены положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, а также действие моратория с 01.04.2022, поэтому суд пересчитал размер пени с 01.04.2022 по 30.09.2022 с сохранением периодов взыскания, указанных истцом.

С 04.04.2022 по 10.04.2022 на сумму 60 600 руб.: 60 000 руб. /1/300*20%*7=2 828 руб.

С 11.04.2022 по 03.05.2022 на сумму 60 600 руб.: 60 000 руб. *17%/1/300*23= 789 руб. 82 коп.

С 04.05.2022 по 26.05.2022 на сумму 121 200 руб.: 121 200 руб. *14%/1/300*23= 1 300 руб. 88 коп.

С 27.05.2022 по 01.06.2022 на сумму 121 200 руб.: 121 200 руб. *11%/1/300*6=266 руб. 64 коп.

С 02.06.2022 по 13.06.2022 на сумму 181 800 руб.: 181 800 руб. *11%/1/300*12= 799 руб. 92 коп.

С 14.06.2022 по 03.07.2022 на сумму 181 800 руб.: 181 800 руб. *9,5%/1/300*20= 1 151 руб. 40 коп.

С 04.07.2022 по 24.07.2022 на сумму 242 400 руб.: 242 400 руб. *9,5%/1/300*21=1 611 руб. 96 коп.

С 25.07.2022 по 01.08.2022 на сумму 242 400 руб.: 242 400 руб. *8%/1/300*8= 517 руб. 12 коп.

С 02.08.2022 по 02.09.2022 на сумму 303 000 руб.: 303 000 руб. *8%/1/300*32=2 585 руб. 60 коп.

С 02.09.2022 по 18.09.2022 на сумму 363 600 руб.: 363 600 руб. *8%/1/300*17=1 648 руб. 32 коп.

С 19.09.2022 по 26.09.2022 на сумму 363 600 руб.: 363 600 руб. *7,5%/1/300*8=727 руб. 20 коп. 

Итого – 28 557 руб. 38 коп. (с учетом информационного расчета).    

Поскольку оплата аренды ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в размере 28 557 руб. 38 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины по иску применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ», г. Троицк (ИНН 

<

***>) в пользу Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка 834 420 руб. 02 коп. задолженности за пользование имуществом по договору аренды и 28 557 руб. 38 коп. неустойки, всего – 862 977 руб. 40 коп.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 130 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru