ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36110/2023

город Ростов-на-Дону

30 марта 2024 года

15АП-2948/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 23.01.2024 по делу № А53-36110/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - истец, ООО «Экотехнологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ответчик, ГУП РО «УРСВ») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойку по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу № А53-36110/2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» от иска в части требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1000 в размере 4 240 880,78 руб. за август 2023 года, задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1001 в размере 302 536,76 руб. за август 2023 года, производство по делу № А53-36110/23 в указанной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен в полном объеме. С государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» взыскана неустойка по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойку по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 184 руб., всего взыскано 328 400, 13 руб.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022, по условиям которых ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Предметом договора № 1000 от 01.03.2022 является подача питьевой воды, предметом договора № 1001 от 01.03.2022 - подача технической воды.

Договоры холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022 содержат следующие аналогичные условия.

Согласно пункту 4 договоров датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2022.

В соответствии с разделом 3 договоров оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении истцом двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с п. 12 (е) договоров ответчик обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены договорами, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, до даты расторжения договоров.

Согласно п. 8 договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по договорам в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 50 процентов (30 процентов для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» за период: август 2023 года оказало ответчику коммунальные услуги на общую сумму 4 543 417,54 руб., из которых 4 240 880,78 руб. - стоимость оказанных услуг по подаче питьевой воды по договору № 1000 от 01.03.2022 и 302 536,76 руб. - стоимость услуг по подаче технической воды по договору № 1001 от 01.03.2022.

Ответчику выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг), счета-фактуры за указанный период.

Вместе с тем, предприятие обязательства по оплате за поставленную холодную воду не исполнило, в результате размер задолженности по двум договорам за август 2023 года составил в общей сумме 4 543 417,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению по спорным договорам в размере 4 543 417,54 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга погасил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от иска в данной части требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023 (уточненные требования).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 47 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договорам холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022 за спорный период.

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, ответственность в виде применения к ответчику неустойки применена истцом обоснованно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Возражений по произведенному истцом расчету пени не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом требования истца о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный доход государственную пошлину в сумме 46 184 руб., что подтверждается платежным поручением № 5311 от 03.10.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку снижение неустойки судом при рассмотрении спора возможно только в случае наличия ходатайства ответчика о применении вышеупомянутой статьи в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, так как в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие соответствующего заявления о снижении неустойки, суд не вправе самостоятельно ее уменьшать, поскольку это позволит недобросовестному должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в силу положений части 3 статьи 257 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о соразмерности размера неустойки, если данное требование не было заявлено в суд первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу № А53-36110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятиюя Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Е.А. Маштакова