АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-9225/2025  

« 02 » октября 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр томографии имени Н.И. Пирогова», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, адвокат, представитель по доверенности от 03.06.2025, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Подольских И.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр томографии имени Н.И. Пирогова» (далее – ответчик, ООО «ЛДЦТ») о взыскании задолженности в размере 950 000 руб., пени в размере 239 400 руб. за период с 15.08.2024 по 04.06.2025, продолжив начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки вплоть до оплаты суммы основного долга.  

Определением от 10.06.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 11.08.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12-08-24/2 (далее – договор № 12-08-24/2), в соответствии с условиями которого, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется на условиях, указанных в договоре, поставить в обусловленный срок или сроки заказчику товар согласно перечню (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить товар по цене, согласованной сторонами (п. 1.1 договора).  

Согласно п.п. 3.2, 3.3 данного договора цена договора составляет 950 000 руб. и включает в себя стоимость товара, его доставки и иных затрат поставщика, связанных с исполнением своих обязательств по поставке. Заказчик обязуется внести аванс в размере 350 000 руб. в пользу поставщика в течение 2 календарных дней с даты подписания сторонами договора. Оставшаяся часть суммы в размере 600 000 руб. будет разбита на две части по 300 000 руб., первую часть заказчик обязуется выплатить в течение 45 календарных дней, вторую часть в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной или УПД.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД, однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, задолженность составила 950 000 руб.  

Претензия истца направленная в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальным передаточным документом).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений в отношении суммы задолженности не заявил.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.  

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 000 руб. основного долга подлежат полному удовлетворению.  

Истцом, также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.08.2024 по 04.06.2025 в размере 239 400 руб., продолжив начисление пени с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.  

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.  

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков платежей, указанных в п. 3.3 договора, поставщик в праве потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер заявленной к взысканию пени подтвержден расчетом истца. 

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 239 400 руб. за период с 15.08.2024 по 04.06.2025.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд считает правомерным требование истца, с учетом его права на формулировку заявленного требования, о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 05.06.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно платежному поручению № 727391 от 05.06.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 60 682 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 682 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр томографии имени Н.И. Пирогова», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 950 000 руб., пени за период с 15.08.2024 по 04.06.2025 в размере 239 400 руб., продолжить начисление пени с 05.06.2025 на сумму основного долга в размере 950 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 682 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев