Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13257/2023

г. Ульяновск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года                                                             

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2024 года                                                             

Арбитражный суд в составе председательствующего О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Волгоградский областной союз садоводческих, огороднических некоммерческих объединений

о признании договора недействительным

при участии:

от истца – до и после перерыва  - не явился, уведомлен;

от ответчика ООО «Энергетическая промышленная группа»  – до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва - не явился, уведомлен; 

от ответчика ООО «Инзенские электрические сети» - до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от третьего лица - до и после перерыва - не явился, уведомлен;  

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети»  о признании договора безвозмездной передачи имущества в собственность от 01.06.2021 недействительным. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Волгоградский областной союз садоводческих, огороднических некоммерческих объединений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области по подсудности. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.01.2024 ответчик исковые требования не признал.

Иные лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании  объявлен перерыв до 12.01.2024 до 11 час. 10 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года, между СНТ «Волга» (Истец, Сторона 1) и ООО «Энергопром  ГРУПП»  (Ответчик, Сторона 2) был  заключен  договор безвозмездной передачи имущества в собственность, в соответствии с п 1.1 которого Сторона 1, действуя от имени и в интересах членов СНТ на основании протокола очередного общего собрания членов СНТ «Волга» в заочной форме № 2 от 19.04.2021 г., обязуется безвозмездно передать в собственность Стороне 2 имущество - объекты электроэнергетики, электрооборудование (далее - Имущество), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача имущества осуществляется с целью обеспечения передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей и технического обслуживания передаваемого оборудования, а также, при наличии необходимости, в целях проведения реконструкции и модернизации электрических сетей (их участков) по усовершенствованию объектов электроэнергетики, путем замены их конструктивных элементов и систем более эффективными. При этом Сторона-2 вправе самостоятельно определять способы достижения указанных целей.

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что Сторона-1 сохраняет за собой право получения посредством передаваемого имущества электрической энергии (мощности) для электроснабжения объектов, принадлежащих Стороне-1 на праве собственности. Сторона 2 обязуется не отключать, не перемещать и не демонтировать имущество и не ограничивать права Стороны-1 на его использование в указанных целях, в пределах действующего законодательства РФ.

Сторона-2 не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства Стороны-1.

В п. 1.4 договора указано, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, оформляемого в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон. Право собственности на имущество переходит от Стороны 1 к Стороне 2 с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи Имущества.

Из пункта 1.6 договора следует, что сторона 1 подтверждает, что передаваемое имущество является движимым, не имеет свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового номера, не имеет выделенного земельного участка, в связи с чем сделки с ним не подлежат государственной регистрации.

Кроме того, часть 2 договора предусматривает, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, переходит к Стороне-2 с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Переход права собственности и право собственности Стороны 2 не подлежит государственной регистрации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 01.06.2021.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит признать недействительным договор безвозмездной передачи имущества в собственность ввиду следующего. 

Истец считает, что заключенный между ним и ответчиком договор безвозмездной передачи имущества в собственность от «01» июня 2021 года является недействительным, поскольку ООО «Энергопром ГРУПП» с 30.12.2022 года не исполняет договорные обязательства, а также по факту прекратило свою деятельность на территории Волгоградской области. 

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми  требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.п.1.4, 2.1 договора право собственности на имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, перешло к ООО «Энергопром ГРУПП» с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества (приложение №2 к Договору) - 01 июня 2021 года.

При этом стороны согласовали, что СНТ «Волга» сохраняет за собой право получать Посредством передаваемого имущества электрическую энергию (мощность) для электроснабжения объектов, принадлежащих Истцу на праве собственности. ООО «Энергопром ГРУПП» обязуется не отключать, не перемещать и не демонтировать имущество и не ограничивать права СНТ «Волга» на использование в указанных целях, в пределах действующего законодательства РФ (п. 1.2 Договора).

Ответчик также отметил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 №807 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», предусматривающие поэтапное увеличение количественных параметров критериев территориальных сетевых организаций (далее - ТСО).

Данные требования создали непреодолимые препятствия филиалу ООО «Энергопром ГРУПП» для последующего осуществления регулируемого вида деятельности по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации на территории Волгоградской области.

В связи с этим, участниками ООО «Энергопром ГРУПП» было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности на территории Волгоградской области, ликвидации филиала ООО «Энергопром ГРУПП» в г. Волгоград и реализации механизмов по отчуждению принадлежащих филиалу электросетевых объектов. При этом Истец продолжил получать электрическую энергию (мощность) посредством спорного имущества для электроснабжения собственных объектов без каких-либо ограничений.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи движимого имущества от 21 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Энергопром ГРУПП» и ООО «Инзенские электрические сети» (далее - ООО «ИЭС»), из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Дубовский район, с.Пичуга (на территории СНТ «Волга»), были переданы в собственность ООО «ИЭС» по Акту приема-передачи от 31 декабря 2022 г. (Приложение № 1 к договору).

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи №21/12 от 21.12.2021 спор о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества в собственность от 01.06.2021г. отсутствовал. При этом сам договор не содержит запрета на последующее отчуждение имущества третьим лицам.

У ООО «Энергопром ГРУПП» на момент получения уведомления истца от 07.07.2023 №02/эн о намерении расторгнуть договор безвозмездной передачи имущества в собственность путем подписания соглашения о его расторжении, отсутствовали правовые основания для оформления каких-либо соглашений по изменению (расторжению) ранее заключенного договора безвозмездной передачи имущества в собственность от 01.06.2021 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не  подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего.

Недействительность сделок регулируется главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела не усматривается наличие правовых оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных параграфом 2 Главы 9 ГК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку не установлены обстоятельства для признания договора безвозмездной передачи имущества в собственность недействительным, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора, в связи с чем  требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова