Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84223/2022

10 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" (адрес:  Россия 630105, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛ. КРОПОТКИНА, 273, 215, Новосибирская область 54, ГОРОД НОВОСИБИРСК 2, 2., ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод металлоконструкций металлгарант" (адрес:  Россия 192177, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КАРАВАЕВСКАЯ, Д./57, ЛИТЕР П, ПОМЕЩ. 10-Н ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод металлоконструкций металлгарант" (далее – Завод) о взыскании 2 880450 руб. долга и   259 240,5 руб. пени.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил приобщить отзыв, указал, что задолженность оплачена 12.09.2022. Относительно взыскания неустойки возражал, слался на действие моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на отзыв, в которых также уточнил требования, просил взыскать 259 240,5 руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что в соответствии с условиями договора поставки от 04.05.2022 №202204/05 ТА-ФМ и Спецификации №1 к указанному Договору ООО «ЛЗМ МГ» (Поставщик)  обязан изготовить для ООО «ГК «НЗО» (Покупателя) и доставить до терминала ТК Деловые линии г. Москва товар (шины медные) на общую сумму   2 880 450 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Поставщиком срока передачи товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не переданного товара.

Срок доставки 1-2 рабочих дня с даты поступления доплаты на расчетный счет Поставщика (п.6 Спецификации). 

Доплата произведена Поставщиком, то есть товар оплачен полностью (платежные поручения №937 от 26.05.2022  и №1073 от 16.06.2022).

В соответствии с письмом-уведомлением Поставщика исх. №0906-22-01 ТА-ФМ от 09.06.2022  отгрузка планировалась на 15-16 июня 2022 г.

Однако товар для Покупателя ООО «ГК «НЗО» не поступил на терминал ТК Деловые линии г. Москва, ни по другому адресу Покупателя.

21.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар и суммы пени.

На дату составления искового заявления обязанность ответчика по передаче товара, равно как и возврат полученного за товар, не выполнены, возражения на претензию также не поступили, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разногласия в части задолженности сторонами устроены путем оплаты, что явилось основанием для уточнения требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на ответчика не распространяется, с учетом периода возникновения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод металлоконструкций металлгарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО"  259 240,5 руб. пени, а также 8 185 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО"  из федерального бюджета 30 513 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 1512 государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.