Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41329/2025

26 августа 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Управление информационных технологий и связи» (191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул.Новгородская, д.20, лит.А, часть пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.01.2011, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тиджиай» (196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Ленинский пр., д.153, помещ.92Н, помещ.№ 318 ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными решения от 31.01.2025 по делу № 44-206/25 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 31.01.2025 по делу № 44-206/25 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.06.2025, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 31.01.2025 по делу № 44-206/25 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – решение) и предписания от 31.01.2025 по делу № 44-206/25 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (далее – предписание).

Заявитель поддержал требования, представив истребованные судом документы.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, представило отзыв на заявление и материалы по делу № 44-206/25.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Тиджиай» (далее – третье лицо, Общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.

Заказчиком (заявителем) 27.12.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200278524000246 (далее – извещение) об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга: серверов. Начальная (максимальная) цена контракта – 28 750 000 рублей.

Заявка третьего лица отклонена Учреждением (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.01.2025 № ИЭА1) в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Общество (участник) обратилось в Управление с жалобой (вх.№ 1907/25 от 27.01.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заказчиком. 

Управлением по итогам рассмотрения жалобы, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, закон № 44-ФЗ), принято решение, которым признало обоснованной жалобу Общества (пункт 1), признав в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2). Согласно пункту 3 решения заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 03.03.2025. Материалы дела на основании пункта 4 решения подлежат передаче уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В то же время частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщика (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 

1) члены комиссии по осуществлению закупок: 

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; 

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. 

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. 

После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки. 

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; 

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.01.2025 № ИЭА1 заявка третьего лица была отклонена по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке». Заказчик указал на то, что информация о товарном знаке в структурированном виде не совпадает с информацией в файле «1 ЧАСТЬ.docx», а также не соответствует товарному знаку согласно предоставленному реестровому номеру 10344963 из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, а именно: в структурированном виде участником в качестве товарного знака указан «Сервер», в предоставленном в составе заявки файле «1 ЧАСТЬ.docx» участником в качестве товарного знака указан знак «-», а согласно информации из единого реестра российской радиоэлектронной продукции реестровому номеру 10344963 соответствует сервер, модель: HN-ZX400, товарный знак HomeNET, производимый ООО «Мегаполис-телеком регион».

Рассмотрев доводы заказчика, Управление пришло к выводу о том, что отсутствие указания в заявке наименования товарного знака для серверов модели HN-ZX400 является обоснованным, поскольку данный товарный знак к заявленному товару не относится.

Вместе с тем, соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.05.1957 утверждена Классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее – Классификация). Классификация состоит из перечня классов, сопровождаемого в случае необходимости пояснениями и алфавитного перечня товаров и услуг с указанием класса, к которому отнесен каждый товар или услуга.

Согласно Классификации, размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://mktu.info/goods/9, товар «сервер» относится к «компьютерному оборудованию», а именно к 9 классу Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещаются на сайте https://new.fips.ru/ и информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

В указанном информационном сервисе содержится информация о том, что заявка правообладателя ООО «Мегаполис-телеком регион» № 2022760466 зарегистрирована под номером государственной регистрации: 1003917.

ООО «Мегаполис-телеком регион» 04.03.2024 зарегистрировало товарный знак HomeNET в отношении товаров класса 9 МКТУ, к которому относятся в том числе компьютеры и компьютерные периферийные устройства, включая товар «сервер», то есть на момент размещения извещения об осуществлении закупки (на 27.12.2024) товар, предложенный к поставке третьим лицом, имел зарегистрированный товарный знак, который и следовало указать при подаче заявки.

Управлением в решении также указано, что «слово «Сервер», указанное в графе «товарный знак» структурированной части заявки, является обозначением типа товара и его назначения, а не сведением о зарегистрированном товарном знаке. Данное указание не может быть расценено как недостоверная информация, так как отражает фактические характеристики заявленного товара».

На основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в пункте 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, являющихся приложением № 3 к извещению об осуществлении закупки (далее – Требования), указано, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Комиссией по осуществлению закупок в процессе рассмотрения заявки третьего лица № 1481322 было выявлено, что информация о товарном знаке в структурированной форме не совпадает с информацией о товарном знаке, представленной в файле «1 ЧАСТЬ.docx», и противоречит Требованиям, а именно:

для сервера в файле «1 ЧАСТЬ.docx» в столбце «Товарный знак» установлено значение «-», что свидетельствует об отсутствии товарного знака для предлагаемого Заявителем товара, однако, в структурированной форме заявки, в разделе «Информация о характеристиках объектов закупки» в строке «Товарный знак» для сервера в качестве товарного знака установлено значение «Сервер».

Указанные выше расхождения явились основанием для отклонения заявки третьего лица в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: заявка подлежит отклонению в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (наличие противоречий между информацией в структурированной форме заявки и информацией, представленной в приложенном файле).

Отклонение заявки на участие закупки по данному основанию правомерно, поскольку отличия в указанном товарном знаке в структурированной форме и в приложенном файле допускают двусмысленное толкование, у Комиссии по осуществлению закупок отсутствует возможность установить наличие либо отсутствие товарного знака на предлагаемый заявителем сервер.

Выводы Управления о том, что слово «Сервер», указанное в графе «товарный знак» структурированной части заявки, является типом товара и его назначением, а не сведениями о зарегистрированном товарном знаке, противоречит буквальному наименованию строки и гражданскому законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что действия заказчика не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи  вышеизложенным у Управления не имелось оснований для выводов о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе, а именно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, и, следовательно, для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, то есть требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Поскольку Управление также освобождено от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.01.2025 по делу № 44-206/25 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.01.2025 по делу № 44-206/25 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                         Золотарева Я.В.