АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Дело №

А21-652/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А21-652/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 236022, 

<

...>, В/Г 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Балтийский отдел), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным уведомления от 13.01.2022 № КУВД-001/2021-41185301/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:24, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Министерство обороны Российской Федерации.

На рассмотрении арбитражного суда также находились заявления Балтийского отдела о признании незаконными следующих уведомлений Управления Росреестра: 

- от 12.01.2022 № КУВД-001/2021-4116780/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:12, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 16 (дело № А21-714/2022);

- от 13.01.2022 № КУВД-001/2021-41169818/8 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:45, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 72 (дело № А21-718/2022);

- от 12.01.2022 № КУВД-001/2021-41186232/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:22, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 49 (дело № А21-719/2022);

- от 12.01.2022 № КУВД-001/2021-41199555/8 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:51, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 26 (дело № А21-722/2022);

- от 12.01.2022 № КУВД-001/2021-41165049/8 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:16, расположенное по адресу: 

<

...> а кв. 20 (дело № А21-725/2022);

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41596992/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:70, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 52 (дело № А21-724/2022); 

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41597609/5 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:71, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 53 (дело № А21-926/2022);

- от 17.01.2022 № КУВД-001/2021-41595766/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:68, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 50 (дело № А21-927/2022);

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41601429/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:86, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 9 (дело № А21-929/2022);

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41599751/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:75, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 81 (дело № А21-930/2022);

- от 17.01.2022 № КУВД-001/2021-41596443/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:69, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 51 (дело № А21-934/2022);

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41602628/7 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:90, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 34 (дело № А21-935/2022);

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41600273/6 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:82, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 67 (дело № А21-955/2022);

- от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-41604552/8 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 39:14:010124:92, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 36 (дело № А21-956/2022). 

Определением суда от 31.03.2022 указанные дела объединены в одно  производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А21-652/2022.

Решением суда от 07.04.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций вынесены немотивированные судебные акты, которые не содержат указание на то, какие иные документы должны были быть предоставлены Балтийским отделом в Управление Росреестра для подтверждения права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе Балтийский отдел просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; рассмотреть дело в отсутствие представителя Балтийского отдела.

Податель жалобы указывает, что права Балтийского отдела нарушены, поскольку истребуемые Управлением Росреестра документы предоставлены в установленном порядке.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не установлено существенное обстоятельство, что по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и какой правоустанавливающий документ Балтийский отдел должен был предоставить в Управление Росреестра.

В отзыве на кассационные жалобы Балтийского отдела и Министерства обороны Управление Росреестра просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 30.07.2008 № 699-р за федеральным государственным учреждением «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе: жилой дом 2 а по ул. Е. Колесникова в г. Балтийске Калининградской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2020                   № 2731-р федеральное государственное учреждение «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» переименовано в федеральное государственное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение). 

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3138 утвержден устав Балтийского отдела, согласно которому к видам деятельности относятся выполнение в Вооруженных Силах Российской Федерации задач по организации учета контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управление и распоряжение недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации. 

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2021 № 3244 за Балтийским отделом на праве оперативного управления закреплены квартиры 75, 16, 72, 49, 26, 20, 52, 53, 50, 91, 81, 51, 34, 67, 36 в доме 2 а по ул. Е. Колесникова в г. Балтийске Калининградской области.

Этим приказом Балтийскому отделу вменена обязанность в трехмесячный срок обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества, государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Балтийского отдела. 

Балтийский отдел обратился в Управление Росреестра с заявлениями от 01.10.2021 и 05.10.2021 о государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты недвижимости. В составе документов была предоставлена справка Балтийского отдела от 01.10.2021, согласно которой год ввода в эксплуатацию дома 2 а по ул. Е. Колесникова в г. Балтийске Калининградской области - 2001. 

Уведомлениями от 12.10.2021, от 13.10.2021, от 14.10.2021, от 15.10.2021 Управление Росреестра сообщило Балтийскому отделу о приостановлении государственной регистрации прав на названные объекты в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для направления межведомственного запроса в адрес Территориального управления Росимущества для получения информации о том, относятся ли указанные объекты к собственности Российской Федерации и включены ли они в реестр федерального имущества. Управление Росреестра предложило Балтийскому отделу самостоятельно предоставить дополнительные документы, подтверждающие возникновение прав на указанные в заявлениях объекты.

Заявителем в качестве дополнительных документов представлена выписка из реестра федерального имущества, в которой в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указан Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне).

Управление отказало в государственной регистрации права собственности на спорные помещения в связи с тем, что заявителем не устранены основания приостановления государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что принятое Управлением Росреестра решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Балтийский отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый заявителем отказ не противоречит требованиям закона, и отказали в удволетвор6ении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды  в соответствии с положениями статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверили оспариваемые заявителем отказы регистрирующего органа на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, сделали правильные выводы о том, что указанными решениями Управление Росреестра закон и нормативные правовые акты не нарушило, и  обоснованно отказали в удовлетворении требований. При этом суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверили доводы и возражения участвующих в деле лиц и дали установленным обстоятельствам вернут правовую оценку. Суды изложили в обжалуемых судебных актам мотивированную правовую позицию о том, что в данном случае заявителем при обращении в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на указанные в заявлениях объекты недвижимости и, соответственно, возникновение производного от права собственности Российской Федерации вещного права заявителя. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем представлена в регистрирующий орган в составе пакета документов справка от 01.10.2021, составленная Балтийским отделом, согласно которой дом, где находятся заявленные к регистрации жилые помещения, введен в эксплуатацию в 2001 году. Иные документы, подтверждающие правомерность строительства и введения в эксплуатацию этого дома, заявителем в Управление Росреестра не представлены. 

Суды правильно применили положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости».

Отклоняя довод заявителя, суды правомерно сочли, что выписка из реестра федерального имущества в данном случае не является документом – основанием возникновения права собственности, так как не  относится к правоустанавливающим документам.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае ссылка заявителя на пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и  пункт 12 статьи 1 Закона об обороне не подтверждают возникновение права собственности на упомянутые объекты недвижимости, так как они по представленным заявителем в регистрирующий орган сведениям построены в 2001 году и на момент разграничения государственной собственности отсутствовали. Суды также правомерно исходили их того, что документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию построенного с соблюдением предусмотренного законом порядка в 2001 году  здания обжещития в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе пакета документов, в регистрирующий орган не были представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Установив, что в Управление Росреестра документы, подтверждающие возникновение права собственности, не были представлены, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации прав не нарушают права заявителя, так как  соответствуют требованиям закона.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А21-652/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий