ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-10063/2024

Дело № А40-124255/2018

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Дмитрия Константиновича (арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда  

города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-124255/2018 об отказе в удовлетворении  

заявления ФИО2 о признании решения собрания кредиторов  

должника – ФГУП экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» (ИНН 

<

***>) –  

от 03.08.2023 недействительным (судья Марков П.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО2 –  ФИО3 (доверенность); от АО «РосАгроЛизинг» - ФИО4 (доверенность); от  ООО «ПроектНаследие» - ФИО5 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о  дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 принято к  производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 51 по городу Москве о  признании несостоятельным (банкротом) ФГУП ЭХ «КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО»,  возбуждено производство по делу № А40-124255/18-86-159 "Б".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 ФГУП ЭХ «КЛЁНОВО- ЧЕГОДАЕВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В августе 2023 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 03.08.2023.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2024 (резолютивная  часть от 22.01.2024) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.  

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.01.2024,  обратился в апелляционный суд с жалобой. ФИО2 считает, что созыв и проведение  собрания, а также принятые на собрании кредиторов 03.08.2023 решения являются  незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы конкурсного  управляющего ФИО2, а также остальных конкурсных кредиторов.  

Представитель конкурсного кредитора ООО «ПроектНаследие» ходатайствует об  отложении судебного разбирательства. Судом отказано в удовлетворении ходатайства  конкурсного кредитора ООО «ПроектНаследие» об отложении судебного разбирательства  ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по  существу.  

Общество «ПроектНаследие» представило письменный отзыв. Процессуальный  документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2  доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь,  представители АО «РосАгроЛизинг» и ООО «ПроектНаследие» против удовлетворения  жалобы возражали, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего должника, арбитражный суд  первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов от 03.08.2023 является  правомочным, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, права лиц,  участвующих в деле о банкротстве и иных лиц принятыми решениями не нарушены.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

03.08.2023 состоялось собрание кредиторов ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодаево»,  созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО «ПроектНаследие» с повесткой дня:  

1. отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на  него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево»,  

2. определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должна быть  утверждена кандидатура арбитражного управляющего, - Ассоциацию саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и  профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический  адрес: 123557, 

<

...>, эт/пом/ком 1/II/35).  

3. наделить конкурсного кредитора ООО «ПроектНаследие» полномочиями по  ведению собрания кредиторов, составлению протокола по итогам собрания кредиторов и  обращению в Арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево».  

Согласно протоколу собрания кредиторов ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодаево» от  03.08.2023 г. (размещен на сайте ЕФРСБ, сообщение № 12140911 от 07.08.2023) собранием  кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 69,05% голосов от общей  суммы требований кредиторов, включенной в реестр, были приняты следующие решения:  

По первому вопросу повестки дня: "Отстранить ФИО2  от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ЭХ  «Клёново-Чегодаево»";  

По второму вопросу повестки дня: "Определить саморегулируемой организацией, из  числа членов которой должна быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, -  Ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный  центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 123557, 

<

...>,  эт/пом/ком I/II/35).";  

По третьему вопросу повестки дня: "Наделить конкурсного кредитора ООО  «ПроектНаследие» полномочиями во ведению собрания кредиторов, составлению протокола  по итогам собрания кредиторов и обращению в Арбитражный суд с заявлением об  отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него  обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево».".  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на  правильном применении норм материального и процессуального права, а также  соответствующими фактически обстоятельствам дела.  

11.07.2023 по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном  ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО2  

Постановлением от 11.07.2023 старшим следователем отдела по рассмотрению особо  важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу  Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  городу Москве майором юстиции ФИО6 в рамках уголовного дела №  12201450011000613 предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.  

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2023 по  материалам № 3/1-316/2023 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде  домашнего ареста, запретив:  

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников  и следователя, без письменного разрешения следователя;  

- отправлять и получать корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки  и электроне послания;  

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть  «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова экстренных  служб, а также общения со следователем, судом и контролирующим органом.  

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 не имел объективной возможности  получить корреспонденцию по указанному им адресу: 108829, г. Москва, поселение  Кленовское, 

<

...>.  

Кроме того, в связи с задержанием ФИО2, предъявленным обвинением и  избранием меры пресечения в виде домашнего ареста не позволяют ему исполнять  обязанности конкурсного управляющего, в том числе обязанности по проведению собрания  

кредиторов должника, относящейся к исключительной компетенции арбитражного  управляющего (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 7 постановления Правительства РФ  от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»).  

Конкурсным кредитором ООО «ПроектНаследие» было принято решение о созыве  собрания кредиторов ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево». Созыв собрания был проведен в  соответствии с действующим законодательством, в том числе в установленный Законом о  банкротстве срок были направлены уведомления в адрес Арбитражного суда города Москвы,  Управления Росрсестра по Москве, саморегулируемой организации, уполномоченного  органа и всех конкурсных кредиторов, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по  месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено  собранием кредиторов.  

Собранием кредиторов ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево» 29.05.2020 было принято  решение о проведении собраний кредиторов по адресу должника: 108829, г. Москва,  поселение Клсновское, 

<

...>.  

ООО «ПроектНаследие» отмечает, что проведение собрания кредиторов, назначенное  на 03.08.2023 в 12 час 00 мин, по месту нахождения должника невозможно ввиду отсутствия  доступа в помещения и нахождения конкурсного управляющего под домашним арестом.  

О том, что по месту нахождения должника находится представитель с надлежащими  полномочиями ООО «ПроектНаследие» ничего не известно.  

ООО «ПроектНаследие» было принято решение о проведении собрания кредиторов  по юридическому адресу организации: г. Москва. Бережковская 

<

...>.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве Участниками собрания кредиторов с  правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания  кредиторов. Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в  случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

На основании п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по  вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании  кредиторов. Пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что Большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования  которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются  решения, в том числе: - об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении  арбитражного управляющего; - о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего.  

На собрании кредиторов ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево» 03.08.2023 присутствовали  следующие конкурсные кредиторы: ООО «ПроектНаследие», АО «Росагролизинг», ООО  «БиоЛогика», АО «ЭнергоСервис», обладающие 69,05% голосов от общей суммы  требований кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов Должника.  

Требования указанных кредиторов соответствующими определениями Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-124255/2018 включены в реестр требований кредиторов  ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево».  

Решения, принятые на собрании кредиторов должника 03.08.2023, соответствуют  нормам Закона о банкротстве, на что правомерно указано судом первой инстанции.  

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о фиктивности проведения  собрания кредиторов и злоупотребления правом со стороны конкурсного кредитора ООО  

«ПроектНаследие», фактически являются предположениями.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве установлено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в  соответствии с законом или федеральными стандартами, является основанием для  отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей  по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

На основании абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника  либо его кредиторов.  

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда  полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной  компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и  обоснованные сомнения.  

Как указано выше, 11.07.2023 ФИО2 предъявлено обвинение по уголовному  делу № 12201450011000613, находящемуся в производстве Следственного управления по  Юго-Западному административному округу Главного следственного управления  Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.  

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.07.2023 по  материалам № 3/1-316/2023 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде  домашнего ареста, запретив: - общаться с участниками уголовного судопроизводства, за  исключением защитников и следователя, без письменного разрешения следователя; -  отправлять и получать корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и  электроне послания; - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи  для вызова экстренных служб, а также общения со следователем, судом и контролирующим  органом.  

Судом установлено, что на основании Постановления Черемушкинского районного  суда г. Москвы от 28.08.2023 по материалам № 3/4-78/2023 в отношении ФИО2  продлен срок домашнего ареста до 29.11.2023, с установленными ранее запретами и  ограничениями.  

Собрание кредиторов от 03.08.2023 является правомочным, решения приняты в  пределах компетенции собрания кредиторов, права лиц, участвующих в деле о банкротстве и  иных лиц принятыми решениями не нарушены, в связи с чем, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО2  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Оспариваемое решение права апеллянта не затрагивает, не ущемляет, что также  является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос об отстранении  конкурсного управляющего подлежит рассмотрению судом, в рамках открытого судебного  разбирательства при равенстве прав лиц, участвующих в деле.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40124255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев  

 О.В. Гажур