ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-20962/2017

город Воронеж

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В.,  судей Семенюта Е.А.,  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от администрации Аннинского ФИО3, представитель по  муниципального района Воронежской доверенности от 18.02.2019,  

области, (ОГРН 

<

***>, ИНН № 4-Д.; ФИО4,  3601002022, Воронежская область, пгт. представитель по доверенности  

Анна, далее – администрация или от 27.04.2018 № 5-Д; ФИО5  заявитель): О.В., представитель по  

 доверенности от 16.03.2018, б/н;   ФИО6, представитель  

 по доверенности от 01.12.2018,   б/н  

от Управления Федеральной службы ФИО7, представитель по  

государственной регистрации, кадастра и доверенности от 29.12.2018,  картографии по Воронежской области № 79-д,  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  г. Воронеж, далее – Управление  Росреестра по Воронежской области,  Управление):  

от индивидуального предпринимателя Пак Б.В., представитель по  

ФИО8 (далее – ФИО9): доверенности от 26.01.2016, №  

 36АВ1798232; ФИО10,  

 представитель по доверенности  от 08.06.2018, б/н; ФИО11,  представитель по доверенности  от 04.03.2019, б/н; Садычко  

Д.А., представитель по 

доверенности от 23.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу № А14-20962/2017 (судья  Максимович Т.Н.), принятое по заявлению администрации Аннинского  муниципального района Воронежской области к Управлению Росреестра по  Воронежской области о признании незаконными действий по регистрации  права собственности ФИО8 на земельный участок, об обязании  погасить запись в ЕГРН от 18.10.2017 № 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о  регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО8,  

УСТАНОВИЛ:

Аннинский муниципальный район Воронежской области в лице  Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области  (далее – заявитель, Администрация района) обратился в суд с заявлением (с  

учетом уточнения требований, принятых протокольным определением суда  от 20.11.2018) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее –  Управление Росреестра) по регистрации 18.10.2017 права собственности  Герасимова Владимира Валерьевича на земельный участок площадью 90 760  366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу:  РФ, Воронежская область, Аннинский район.  

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018  по делу № А14-20962/2017 требования заявителя удовлетворены.  

Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по регистрации 18.10.2017   № 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с  кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу:  Воронежская область, Аннинский район.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра  по Воронежской обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении требований заявителя.  

Податель жалобы ссылается на то, что ФИО8 были  представлены все необходимые документы для осуществления  государственной регистрации права собственности. В частности, на  государственную регистрацию был представлен передаточный акт, в котором  стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет по оплате  цены участка произведен полностью, в этой связи у Управления не было  оснований сомневаться в исполнении обязанности по оплате имущества.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что спорный договор  купли-продажи был заключен во исполнение постановления Арбитражного  суда Центрального округа, которым признано незаконным решение  администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, с  учетом указанного обстоятельства, наличие волеизъявления администрации  

на государственную регистрацию права собственности Герасимова В.В. не  требовалось.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.03.2019,  26.04.2019.  

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Администрации района предложено письменно пояснить, какие именно  права и интересы в области экономической или предпринимательской  деятельности отстаиваются по настоящему делу.  

Управлению Росреестра и индивидуальному предпринимателю  ФИО8 предложено представить все расписки в принятии  документов по спорной регистрации 18.10.2017.  

Во исполнение указанных определений суда от администрации  поступили пояснения по делу от 27.03.2019, в соответствии с которыми  заявитель указывает, что нарушение его прав и законных интересов в  экономической сфере заключается в недополучении в бюджет сумм  арендных платежей в размере 27 855 665 рублей 01 копейки.  

29.03.2019 от Управления Росреестра по Воронежской области в  материалы дела представлена расписка в получении документов от  индивидуального предпринимателя ФИО8  

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными  определениями суда от 29.03.2019 и 26.04.2019.  

В судебном заседании 26.04.2019 представитель Управления  Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Представители индивидуального предпринимателя ФИО8  поддерживают правовую позицию Управления.  

Представители администрации Аннинского муниципального района  Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы,  полагали решение суда законным и обоснованным.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что 04.01.2002 между администрацией Аннинского района Воронежской  области и обществом с ограниченной ответственностью «АК «Аннинский»  заключен договор аренды 70 (семидесяти) земельных участков общей  площадью 92 770 000 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область,  Аннинский район, сроком на 10 лет.  

По договору от 15.04.2008 земельного участка права и обязанности по  договору аренды от 04.01.2002 переданы обществом с ограниченной  

ответственностью «АК «Аннинский» индивидуальному предпринимателю  Гриченко Э.К.  

24.03.2011 года между индивидуальным предпринимателям ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен  договор о передаче права по договору аренды земельного участка от  04.01.2002.  

По условиям указанного договора к индивидуальному  предпринимателю ФИО8 перешли права и обязанности арендатора  земельных участков районного Фонда перераспределения, в количестве 70  (семьдесят) земельных участков общей площадью 92 770 000,0 кв.м.  находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с  кадастровым номером 36:01:0000000:0003.  

01.12.2011 ФИО8 обратился в администрацию Аннинского  муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе в  собственность, в порядке ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 24 Закона 4  Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных  отношений на территории Воронежской области», 70 (семидесяти)  земельных участков общей площадью 92 770 000,0 кв.м., находящихся по  адресу: Воронежская область, Аннинский район.  

Письмом от 17.02.2012 № 136 Администрация района сообщила  предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность спорных 70  (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м.  

Считая, что указанный отказ в предоставлении земельных участков в  собственность является незаконным и нарушающим права и законные  интересы ФИО8 в сфере предпринимательской деятельности,  предприниматель оспорил его в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 по  делу № А14-9818/2012, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального  округа от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление  Девятнадцатого апелляционного суда отменены, требования ФИО8  удовлетворены.  

Признано незаконным решение администрации Аннинского  муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от  17.02.2012 № 136, об отказе в предоставлении в собственность ФИО8  

В.В. 70 земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по  адресу: Воронежская область, Аннинский район,  

Суд обязал администрацию Аннинского муниципального района  Воронежской области принять решение в соответствии с положениями части  4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

04.08.2014 администрация Аннинского муниципального района  направила ФИО8 проект договора купли-продажи земельного  участка от 16.07.2014 в трех экземплярах, предложив выкупную цену 70  земельных участков общей площадью 9277 га в размере 376 381 703,00 руб.  (п. 2.1 договора), указав на обременение земельного участка правами третьих  лиц (п.п. 3.1.3, 3.1.4, договоры аренды, заключенные администрацией района  в 2013 году).  

Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что покупатель оплачивает  цену Участка (п. 2.1 договора) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты настоящего договора. Регистрация права собственности на Участок  происходит после полной оплаты цены Участка.  

Вместе с договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2014  ИП ФИО8 был направлен передаточный акт от 16.07.2014,  которым стороны по договору подтверждали, что обязательства сторон  выполнены, расчет по оплате цены Участка произведен полностью, у сторон  нет претензий по существу договора. Договор и передаточный акт были  подписаны главой Аннинского муниципального района.  

31.10.2014 ФИО8 направил администрации Аннинского  района протокол разногласий к договору от 16.07.2014, в котором предложил  вместо выкупа 70 земельных участок указать на выкуп одного земельного  участка, состоящего из 70 земельных участков, указать цену выкупа 49 918  201руб. (п. 2.1); предусмотреть оплату в течение 10 дней с момента  фактической передачи земельного участка (п. 2.2), исключить положения об  обременении земельного участка правами третьих лиц (п.п. 3.1.3, 3.1.4) и  ответственности покупателя перед третьими лицами (п.5.1).  

Кроме того решением Арбитражного суда Воронежской области от  27.10.2014 по делу № А14-6050/2014 было установлено, что стоимость  земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 составляет 495  267 336 рублей 40 копеек, а площадь - 90 760 366 кв.м, Этот факт  подтверждён выпиской из кадастрового паспорта от 06.02.2012 № 36- 00/5002/2012-5126. Данная кадастровая стоимость была определена исходя из  

результатов оценки, выполненной оценочной организацией по состоянию на  дату оценки (01.01.2011).  

11.10.2017 ИП ФИО8 обратился в регистрирующий орган с  заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный  земельный участок, представив на государственную регистрацию договор  купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, передаточный акт от  16.07.2014, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального  округа от 23.01.2014 по делу № А14-9818/2012 (расписка в получении  документов от индивидуального предпринимателя ФИО8  приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании  протокольного определения от 26.04.2019).  

18.10.2017 регистрирующим органом внесена в ЕГРН запись   № 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации права собственности  ФИО8 на земельный участок площадью 90 760  366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3.  

Позднее решением Арбитражного суда Воронежской области от  01.03.2018 по делу № А14-24345/2017, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2018, договор купли-продажи от 16.07.2014 земельных участков общей  площадью 9277 га, расположенных по адресу: Воронежская область,  Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3, заключенный между  Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области  и предпринимателем ФИО8 был  расторгнут.  

28.08.2018, руководствуясь вступившим в законную силу судебным  актом по данному делу, Управление Росреестра по Воронежской области  погасило запись в ЕГРН от 18.10.2017 № 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о  регистрации за ФИО8 права собственности на указанный  земельный участок по заявлению Администрации района.  

Однако Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  18.10.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2018 по делу № А14-24345/2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В своём  постановлении суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что вопрос об  определении выкупной цены земельного участка был разрешен судом после  расторжения договора купли-продажи, в связи с чем, заявитель не имел  

возможности произвести оплату стоимости земельного участка по договору,  прекратившему свое действие.  

Платежным поручением от 19.11.2018 № 1 индивидуальный  предприниматель оплатил стоимость земельного участка в размере  99 053 467 рублей по договору купли-продажи от 16.07.2014.  

В настоящее время производство по делу № А14-24345/2017  приостановлено до разрешения спора по делу № А14-24669/2018 о  признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2014,  которое в свою очередь приостановлено до разрешение спора по делу №  А14-4180/2019 об обязании Управления Росреестра по Воронежской области  исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРПН сведений о  местоположении, конфигурации границ, площади земельного участка с  кадастровым номером 36:01:0000000:3 в соответствии с межевым планом от  05.03.2019.  

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской  области, полагая, что регистрирующим органом 18.10.2017 при регистрации  права собственности ФИО8 на спорный земельный участок  нарушен порядок регистрации, установленный Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов  Аннинского муниципального района Воронежской области, обратилась в  арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу, что действия по регистрации права собственности  ФИО8 на спорный земельный участок на основании  неисполненного сторонами договора купли-продажи земельного участка от  16.07.2014, при отсутствии в договоре информации об обременениях  земельного участка, не соответствуют указанным нормам Федерального  закона N 218-ФЗ и нарушают права заявителя.  

Кроме того, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что  действия по регистрации 18.10.2017 за ФИО8 права  собственности на спорный земельный участок привели к возникновению  определенных прав и обязанностей как сторон договора купли-продажи  земельного участка, так и иных лиц, в связи с чем, погашение 28.08.2018  записи в ЕГРН от 18.10.2017 № 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации  за ФИО8 права собственности на спорный земельный участок и  оплата 19.11.2018 стоимости земельного участка в размере 99 053 467 рублей  не привели к восстановлению нарушенного права.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество  установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями  для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе,  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,  

совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета  осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной  регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения  объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если  иное не установлено Законом № 218-ФЗ.  

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются  документы, являющиеся основанием для осуществления государственной  регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218- ФЗ).  

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не  допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом или иными федеральными законами.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие необходимые для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным  законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными  правовыми актами.  

Распиской в получении документов от индивидуального  предпринимателя ФИО8 подтверждается, что при обращении за  государственной регистрацией права собственности на земельный участок с  

кадастровым номером 36:01:0000000:3 лицом были представлены следующие  документы:  

1) заявление о государственной регистрации права на недвижимое  имущество;  

2) доверенность от 24.05.2016; 3) договор купли-продажи от 16.07.2014; 4) передаточный акт от 16.07.2014; 

5) квитанция об оплате государственной пошлины от 11.10.2017 № 50  (350 рублей);  

6) Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу №  А14-9818/2012.  

Таким образом, индивидуальным предпринимателем были  представлены все документы, необходимые для государственной  регистрации права и подтверждающие основания осуществления  государственной регистрации права.  

Довод Администрации об отсутствии с её стороны заявления о  государственной регистрации права ФИО8 также является  несостоятельным.  

Пункт 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что  государственная регистрация прав без одновременного государственного  кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при  государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или  обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого  договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

При этом из буквального толкования указанной нормы не следует  обязанность одновременной подачи заявлений от обеих сторон договора. В  качестве необходимого для государственной регистрации документа  заявление второй стороны договора также не поименовано.  

Суд также учитывает, что лицом, заинтересованным в регистрации  права собственности, является индивидуальный предприниматель ФИО8, обратившийся с соответствующим заявлением. Кроме того пунктом  4.2.5 договора от 16.07.2014 ФИО8 (покупателю по договору)  переданы полномочия за свой счет обеспечить госудрственную регистрацию  права собственности на участок, предоставить копии документов о  государственной регистрации Продавцу в срок, не позднее 5 дней с даты  государственной регистрации.  

Проверяя довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов  в экономической сфере, апелляционная коллегия учитывает следующие  установленные обстоятельства.  

Материалами дела (т. 3 л.д. 112) подтверждается, что в рамках  исполнения спорного договора ФИО8 была произведена оплата  стоимости земельного участка в размере, установленном по результатам  рассмотрения дела № А14-24797/2017, а именно 99 053 467 рублей.  Перечисление средств по оплате стоимости земельного участка ранее  принятия указанного судебного акта не представлялось возможным ввиду  оспаривания индивидуальным предпринимателем указанной стоимости.  

Постановлением по делу № А14-24797/2017 Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд признал пункт 2.1 договора купли-продажи  земельного участка от 16.07.2014 ничтожным в части указания стоимости  земельного участка в размере, превышающем 99 053 467 рублей.  

Суд не может не учитывать факт оплаты ФИО8 стоимости  земельного участка в размере, установленным вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14- 24797/2017, в связи с чем довод Администрации о представленном на  регистрацию ненадлежащем передаточном акте в любом случае не влияет на  оценку законности действий регистрирующего органа.  

Что касается доводов об отсутствии оплаты земельного участка в  размере, предложенном Администрацией, то они являются предметом  исследования по делам № А14-24345/2017, № А14-24669/2018 в рамках  которых Администрация не лишена возможности отстаивать права и  интересы гражданско-правового характера.  

Аналогично оцениваются судом апелляционной инстанции и доводы  Администрации о недополучении в бюджет сумм арендных платежей в  размере 27 855 665 рублей 01 копейки, поскольку связанные с ними  обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями  Управления в области регистрации, ставших предметом настоящего спора.  

Судебная коллегия также не может не учитывать, что на момент  обращения спорная запись о регистрации права собственности ФИО8 была погашена 28.08.2018, в связи с чем, удовлетворение требований о  признании незаконными действий Управления по государственной  регистрации права собственности ФИО8, не приведет к  восстановлению отстаиваемых прав в области арендных отношений.  

Довод об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению  земельными участками, расположенными на Администрации отклоняется,  поскольку на момент подписания договора 16.07.2014 администрация района  являлась лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками в  отношении земельных участков, расположенных на территории поселений,  входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии  утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в  отношении земельных участков, расположенных на межселенных  территориях муниципального района, в силу положений статьи 3.3  Федерального закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ.  

Кроме того, обязанность по заключению договора от 16.07.2014 была  возложена на Администрацию на основании судебного решения по делу №  А14-9818/2012, которое является обязательным к исполнению в силу части 1  статьи 16 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области по регистрации права собственности  ФИО8 на земельный участок, ввиду чего решение Арбитражного  суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу № А14-20962/2017  подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по  

делу № А14-20962/2017 отменить полностью. 

В удовлетворении требований администрации Аннинского  

муниципального района Воронежской области отказать полностью. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  

Воронежской области от 19.10.2018 по делу № А14-20962/2017, отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Е.А. Семенюта 

ФИО1