ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68618/2017

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30600/2018)  Шихаева М.Д. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-68618/2017/истр.1 (судья  Д.А.Кузнецов), принятое 

по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная Торговая Компания»  об истребовании документов должника у  Алиевой А.Н. и Шихаева М.Д. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западная Торговая Компания»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 06.09.2017 поступило заявление ПАО Банк «Зенит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северо-Западная Торговая Компания». Определением от 20.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018. Решением арбитражного суда от 28.03.2018 (объявлена резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим конкурсным управляющим утвержден Киселев Д.А.; определением от 04.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Баулин Павел Борисович.

02.07.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Алиевой Айны Нажмутдиновны, Шихаева Магомеда Джанбековича. Просил обязать ответчиков передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника (первичную, бухгалтерскую, регистры бух. учета, учредительные и иные документы), печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: 

1. учредительные документы должника, со всеми изменениями и дополнениями; 

2. внутренние документы (положения) должника, регламентирующие деятельность руководящих органов должника, созданных и действующих в соответствии с уставом; 

3. протоколы собраний руководящих органов должника за период деятельности. 

4. приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника за период деятельности; 

5. список налоговых и иных уполномоченных органов (внебюджетных фондов), в которых должник состоит на учете как плательщик налогов, сборов, других платежей, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения; 

6. приказ о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа) и налоговые декларации; 

7. номера существующих расчетного, текущего и других счетов должника и его подразделений в банках и иных кредитных учреждениях, с указанием их полного наименования, местонахождения и реквизитов; 

8. список кредиторов и дебиторов должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений; 

9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей должника (с указанием оснований возникновения задолженности – договоров, контрактов); 

10. справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами; 

11. документы, свидетельствующие о неисполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; 

12. последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости должника; 

13. договоры (соглашения, контракты) заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами; 

14. лицензии, сертификаты; 

15. сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг; 

16. сведения об обременения имущества (всех видов) обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, и т.п.), в том числе по аренде объектов недвижимости на срок менее одного года; сведения о регистрации существующих обременении в государственных органах (например, аренда недвижимого имущества на срок свыше одного года); с указанием всех имеющихся сведений о третьих лицах, в пользу которых установлены обременения; 

17. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); 

18. сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств; 

19. сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними; 

20. сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работ и услуг); 

21. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации); 

22. производственные и сбытовые программы должника (если таковые имеются); 

23. сведения о фактической численности работников Должника; утвержденное штатное расписание, должностные инструкции; коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты), личные дела работников; 

24. сведения о выданных должником доверенностях за период деятельности;   

25. сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, (представить соответствующие приказы, договоры и другую документацию); 

26. печати, штампы должника; 

27. материальные и иные ценности должника; 

28. налоговую и бухгалтерскую отчетность; 

29. акты сверок с налоговой инспекцией, акты сверок с поставщиками, акты сверок с заказчиками; 

30. кассу, кассовую книга, авансовые отчеты; 

31. письма входящие и письма исходящие

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  Алиева А.Н. и Шихаев М.Д. обязаны передать конкурсному управляющему ООО «Северо-Западная Торговая Компания» Баулину П.Б. документы и сведения, перечисленные в заявлении от 02.07.2018 (за исключением пункта 27 заявления). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Шихаевым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Шихаева М.Д. передать документы и сведения должника, перечисленные в заявлении от 02.07.2018. Ссылался, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом нахождении у ответчиков истребуемых документов и сведений. Шихаев М.Д. от конкурсного управляющего какие-либо запросы о передаче документов и материальных ценностей ООО «Северо-Западная Торговая Компания» не получал. Исходя из обжалуемого судебного акта такие документы в материалы дела не предоставлены, а запросы в адрес Шихаева М.Д. не направлялись. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения или отказа в передаче документов и материальных ценностей Общества. Судом первой инстанции также не исследовался вопрос о том, передавалось ли имущество и материальные ценности временному управляющему и предыдущему конкурсному управляющему - Киселеву Д.А. Кроме того указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить мотивированные возражения по существу  заявления конкурсного управляющего. Апелляционную жалобу ее податель просил рассмотреть  в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой  части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений участвующих в деле лиц по пределам обжалования и частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, перечисленных в просительной части ходатайства, в связи с чем и при отсутствии приемлемых объяснений и мотивированных возражений ответчиков заявление удовлетворил.

Ссылка на ненадлежащее извещение подателя апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения обособленного  спора противоречит фактическим  обстоятельствам и положениям  главы 12 АПК РФ, разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притом, что в материалах обособленного спора содержатся сведения о направлении Шихаеву М.Д. копии судебного акта по адресу, полученному  по запросу  суда первой инстанции из Управления  по вопросам миграции  МВД по Республике Дагестан, а согласно размещенным на сайте Почты России данным, почтовое отправление с идентификационным номером 19085429169659 ( Дагестан, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 15-Б, кв. 6) получено адресатом 28.09.2018  - до судебного заседания, отложенного на 12.10.2018.

Таким образом извещение ответчика является надлежащим, соответствующим части 1 статьи  123 АПК РФ, и непредставление документов и неявка в суд первой инстанции не связаны с отсутствием соответствующей информации.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность по хранению документации, как и восстановлению в случае утраты лежит на руководителе должника, согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Алиева А.Н. являлась генеральным директором должника с 08.12.2017 (заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 06.09.2017 и принято к производству 13.09.2017, а процедура наблюдения введена в отношении должника 13.12.2017). До 08.12.2017 генеральным директором должника  являлся  Шихаев М.Д., смена руководства произошла после  возбуждения производства по делу о банкротстве и незадолго до введения процедуры наблюдения.  Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет Шихаев М.Д. является предпринимателем, осуществляет управленческие функции в регионе проживания. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответствующих статьям 68, 71 АПК РФ доказательств бывшие руководители и, в частности, податель апелляционной жалобы, не представили,  доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии обращений со стороны конкурсного управляющего отклонены, поскольку пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность передать документы в трехдневный срок без дополнительных обращений со стороны конкурного управляющего.

При отсутствии доказательств передачи обращение конкурсного управляющего за истребованием в судебном порядке не противоречит ни норме, ни смыслу закона. Отсутствие у конкурсного управляющего необходимых для процедуры банкротства документов может привести к невозможности проведения полного анализа финансового состояния должника, затруднить формирование конкурсной массы, что, как следствие, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника и общества. Судом первой инстанции при вынесении определения учтено, что ходатайство об истребовании (возложении обязанности по передаче) документов и ценностей не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов и ценностей. Наличие таких документов и ценностей подразумевается в силу нормативного регулирования. Иное должен доказывать ответчик, раскрыв информацию о внутренних правилах ведения документооборота в обществе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен