АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7577/2023

28 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023.

Полный текст решения составлен 28.12.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Газтехсеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 761 000  руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазТехСеть" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Газтехсеть" о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 761 000 руб.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал истец, между Истцом и Ответчиком 01.11.2020 был заключен устный договор об оказании услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ВДГО. Условием заключения письменного договора являлось оплата аванса в размере 660 000 руб.

В соответствии с устным договором Истец оплатил аванс в размере 660 000 руб. по п/п №8 от 10.11.2020г и представил Ответчику письменный договор в 2-х экз. на подпись.

Истец указывает, что письменный договор Ответчиком не подписан, работы по обслуживанию и ремонту оборудования ВДГО не выполнены, денежные средства в размере 660 000 руб. не возвращены.

Истец 23.06.2023 заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направил Ответчику требование о возврате денежных средств. Ответа на претензию получено не было.

Также истец просит взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 11.11.2020 по 18.07.2023 составляет 101 896,01 руб., при этом, в исковом заявлении просит суд взыскать 101 000 рублей. 

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме.

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика, стоимость оказываемых услуг, срок оказания услуг. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В силу пункта 1 стать 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал истец, в пользу ответчика было перечислено 660 000 руб. по п/п №8 от 10.11.2020 в отсутствие какие-либо договорных отношений.

Факт оплаты аванса не отрицается ответчиком.

Ответчиком какие-либо доказательства наличия договорных отношений, в рамках которых сторонами согласованы существенные условия договора, не представлены.

Ссылка ответчика на копию акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.02.2021, согласно которому услуги оказаны на сумму 660 000 рублей суд считает необоснованной.  

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На предложение суда, с учётом возражений истца, представить оригинал указанного акта, представитель ответчика сослался на отсутствие оригинала.

Принимая во внимание, что указанный акт составлен одним лицом (ФИО5 как директором двух юридических лиц – ООО «ХК «Газтехсеть» и ООО «Газтехсеть») суд считает недоказанным факт наличия договорных отношений между сторонами, а также факт оказания каких-либо услуг.

Допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ, в материалы дела не представлено.

Доказательства возврата авансового платежа ответчиком суду не также представлены.

С учётом изложенного, а также в силу статьи 1102 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов за период с 11.11.2020 по 18.07.2023 судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, а поэтому исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 18 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от № 115 от 17.07.2023.

Однако сумма государственной пошлины, подлежащей оплате за размер настоящих исковых требований (761 000 руб.) составила 18 220 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 18 220 рубля подлежат возложению на ответчика.

Остальная часть оплаченной государственной пошлины в размере 580 руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газтехсеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 220 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 580 рублей госпошлины, уплаченной в сумме 18 800 рублей платежным поручением № 115 от 17.07.2023. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья        

ФИО1