ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8853/2023-32-133

г.Москва

12 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЛК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Импорт Групп ДВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 625 940 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛК» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Импорт Групп ДВ» (далее – Ответчик) 8 892 000 руб. долга, 898 092 руб. пени за период с 12.10.2022г. по 20.01.2023г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении  размера исковых требований до суммы  10 625 940 руб. 00 коп. с учетом уточнения периода начисления неустойки до 24.04.2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде отзыв на иск и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об увеличении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2022 № 1/29-09/2022-ПЛК, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации внутрироссийских и (или) международных перевозок грузов Клиента в соответствии с заявкой Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги й возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Экспедитором исполнены обязательства по организации перевозки и облуживанию контейнеров, принадлежащих/находящихся у Клиента в объеме и сроки, согласованные Сторонами в Заявке.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортном Экспедитором подтверждается актом оказанных услуг № 834 от 10.10.2022, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Возражений и (или) замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг от Клиента не поступало.

Во исполнение обязательств по договору Экспедитор направил Клиенту 05.10.2022 счет на оплату № 733 от 04.10.2022 на общую сумму 8 892 000 руб., в том числе НДС 20% 1 481 999 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (т.е. не позднее 11.10.2022) путем перечисления денежных средств на расчетных счет Экспедитора. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Экспедитора.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора Клиент не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, оказанных услуг, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 8 892 000 руб., что подтверждается актом двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 02.12.2022г.

15.12.2022г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на следующие адреса: 282841-1066@nrdv.ru; 282841@nrdv.ru, а также посредством АО «Почта России» направлена досудебная претензия № 01-22/997 с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на иск ответчик указывает, что Заявка № 1 от 08.09.2022, Акт № 834 от 10.10.2022, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2022, которые предоставлены истцом в виде сканированных копий, подписаны и пропечатаны с применением технических устройств, в связи с тем, что оттиск печати ответчика не соответствует реальным размерам печати, подпись генерального директора на всех документах одинакова. Кроме того, Ответчик ссылается на то, что генеральный директор не подписывал указаний на подписание, доверенностей на осуществление данных действий не предоставлял.

При этом истец поясняет, что Заявка от 08.09.2022 подана ответчиком посредством электронной почты.

Согласно п. 8.5.1 Договора электронная почта для обмена со стороны Клиента является 282841-2938@nrdv.ru, сотрудником Клиента для оперативного решения вопроса - ФИО3. Вышеуказанная заявка направлена данным сотрудником лтветчика с электронной почты 282841-2938@nrdv.ru.

Договор подписан с ФИО4, который является генеральным директором ООО «Импорт Групп ДВ» и действует на основании Устава ООО «Импорт Групп ДВ».

Согласно ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Истец, исходя из принципа добросовестности и основываясь на п. 8.5.1. Договора, согласно которому сотрудник ответчика наделен правом от уполномоченного лица ООО «Импорт Групп ДВ» на оперативное решение вопросов, вступая в правоотношения с ответчиком, вправе был полагать, что документы, исходящие от данного сотрудника, являются подлинными и достоверными.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не заявлено, в связи с чем оснований не доверять представленным истцом в материалам дела доказательствам не имеется.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих обязанность по оплате услуг, в иске следует отказать.

Так, ответчиком в адрес истца по электронной почте направлены письма от 02.11.2022 и от 05.12.2022 о скором погашении задолженности от директора по финансовым вопросам ФИО5, которые ответчиком не оспорены. Вышеуказанные письма подтверждают размер долга ответчика перед Истцом, а также являются признанием задолженности и подтверждают факт возникновения обязательств между сторонами Договора.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.1. Договора основанием для оплаты является выставленный Экспедитором Клиенту счет.

Счет на оплату № 733 от 04.10.2022 услуг по Договору направлен 05.10.2022 посредством электронной почты в адрес сотрудника ООО «Импорт Групп» (ФИО3, адрес электронной почты: 282841-2938@nrdv.ru). Получение счета на оплату № 733 от 04.10.2022 ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на сумму 8 892 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора Экспедитор вправе требовать от Клиент за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 1 733 940 руб. за период с 12.10.2022г. по 24.04.2023г.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 200 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Импорт Групп ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПЛК» (ИНН 

<

***>) 8 892 000 (Восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи) руб. долга, 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 71 950 (Семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Импорт Групп ДВ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 4 180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья Л.А. Куклина