Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242323/16-171-2236

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 105120 

<

...> копр. 1, дата регистрации: 01.10.08 . 

к ответчику 1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 129226 

<

...>, дата регистрации: 20.01.03

к ответчику 2. АО «Риетуму Банк», адрес: 

<

...>, LV-1013 

третье лицо: ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125008,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ Б.,ДОМ 39,КОРПУС 3,КАБИНЕТ 25) дата регистрации: 14.02.2006

о  признании права собственности на предмет по договору лизинга №377 от 27.03.12,

о признании залога прекращенным по договору залога №031-16/2014 от 19.08.14

и об обязании передать документы на предмет по договору лизинга 377 от 27.03.12

при участии: от истца –не явился, извещён.

от ответчика АО "РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" - извещен, не явился

от ответчика АО «Риетуму Банк - ФИО1 по дов. №191/15.9-14/2016 от 09.09.2016 г.

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, при участии третьего лица ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» о признании за истцом право собственности на следующее имущество: Экскаватор KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197, Бульдозер Komatsu D155, заводской номер 66476; о признании залога Экскаватора KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197 и Бульдозера Komatsu D155, заводской номер 66476 по Договору залога № 031-16/2014 от 19.08.2014 года прекратившимся; об обязании Акционерное Общество «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) передать ООО «ПРЕИМУМСТРОЙ» паспорт самоходной техники Экскаватора KOMATSU PC400-7 серии,заводской номер Y400197,ВЕ № 796641 от 22.02.2012 года и паспорт самоходной техники Бульдозер KomatsuD155, 2011 года выпуска, заводской номер 66476 от 18.11.2011 года, ссылаясь на положения Договора №377 от 27.03.12.

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст.  12, 424, 456, 624 ГК РФ.

Ответчик АО «Риетуму Банк возражений в части требований о признании права собственности возражений не заявил. Также, ответчик АО «Риетуму Банк представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований в части признания залога по договору залога №031-16/2014 от 19.08.14 прекращенным и об обязании передать документы на предмет по договору лизинга 377 от 27.03.12 возражал. По существу возражения ответчика АО «Риетуму Банк  сводятся к тому, что требования по спорному договору залога была уступлена ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» (третьему лицу), ПТС на спорные ТС также были переданы третьему лицу.

Истец, ответчик АО "РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик АО "РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

Ответчик представил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, полученное ответчиком по почте истца.

Суд отметил, в материалы дела от истца такого ходатайства не поступало, в связи с чем, ввиду отсутствия у ответчика полномочий на представление интересов истца, судом указанное ходатайство не рассматривается.

Выслушав доводы представителя ответчика АО «Риетуму Банк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.03.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вестлизинг-М» (далее по тексту-Лизингодатель-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» (далее по тексту -Истец) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 377 (далее по тексту -Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель-1 предоставил Лизингополучателю (Истцу) за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом спецтехнику, а именно: 

-  Экскаватор KOMATSU PC400-7 (ЭО-5227), 2012 года выпуска, заводской № Y 400197, Свидетельство о регистрации машины СА № 179203 от 13.06.2012 года (со ссылкой на Владельца-ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ», Паспорт самоходной техники и других видов техники ВЕ № 796641 от 22.02.2012 года (с указанием на Лизингополучателя- ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ»)

 - Бульдозер Komatsu D155, 2011 года выпуска, заводской номер 66476.Свидетельство о регистрации машины СА № 179204 от 13.06.2012 года (со ссылкой на Владельца-ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ», Паспорт самоходной техники и других видов техники ТС № 01028 от 18.11.2011года (с указанием на Лизингополучателя - ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ»).

17.12.2012 года в адрес Истца от Лизингодателя-1 поступило письменное уведомление (исх. № 298) о том, что предмет лизинга, в том числе спорная спецтехника переданы в залог АБ «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) по Договору залога № 031-16/2014 от 19.08.2014 года.

01.05.2014 года между Лизингодателем -1, Закрытым акционерным обществом «Русская Лизинговая Компания» (далее по тексту-Лизингодатель-2, Ответчик-1) и Истцом заключен трехсторонний Договор №37 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Лизингодатель-1 уступил свои права и обязанности по Договору лизинга Лизингодателю-2 (Ответчику-1).

Согласно п. 2.3.6. Договора, общая сумма задолженности, оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости Экскаватора KOMATSU PC400-7 и Бульдозера Komatsu D155по Договору лизинга составила 13 721 588 (Тринадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

05.10.2014 года между Истцом и Ответчиком-1 (Лизингодателем-2) подписано Дополнительное соглашение к Договору лизинга № 377 от 27.03.2014 года, согласно условиям которого График платежей был изменен.

29.01.2015 года между Ответчиком-1 и Истцом подписано Соглашение о расторжении Договора лизинга № 377 от 27.03.2012 года, согласно которому Истец изъявил желание на выкуп спорной спецтехники Экскаватор KOMATSU PC400-7, 2012 года выпуска, заводской № Y 400197 и Бульдозер Komatsu D155, 2011 года выпуска, заводской номер 66476 и составлен Акт взаимозачета.

Существенное условие указанного Соглашения о погашении задолженности по Договору лизинга № 377 от27.03.2012 года в размере на общую сумму 9 574 870 (Девять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей) 65 копеек,Истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, а именно: Платежным поручением № 84 от 29.01.2015 года Истец оплатил Ответчику-1денежную сумму в размере 4 078 682,01 рублей -лизинговый платеж за бульдозер Komatsu D155; Платежным поручением №83от 29.01.2015 года Истец оплатил Ответчику-1 денежную сумму в размере 1 043 363,22 рублей -пени за просрочку лизинговых платежей; Платежным поручением № 85от 29.01.2015 года Истец оплатил Ответчику-1 денежную сумму в размере 962 900,00 рублей - выкупная стоимость бульдозера Komatsu D155; Платежным поручением № 100 от 04.02.2015 года Истец оплатил Ответчику-1 денежную сумму в размере 558 451,98 рублей - выкупная стоимость экскаватора KOMATSU PC400-7; Платежным поручением № 99 от 04.04.2015 года Истец оплатил Ответчику-1 денежную сумму в размере 1 983 380,00 рублей -лизинговый платеж за экскаватор KOMATSU PC400-7; Платежным поручением № 98 от 04.02.2015 года Истец оплатил Ответчику-1 денежную сумму в размере 482 960,07 рублей -пени за просрочку лизинговых платежей, а также Акт взаимозачета от 29.01.2015 года, подписанный сторонами, согласно которому прекратили взаимные обязательства, путем взаимозачета.

Всего Истцом было выплачено денежных средств на общую сумму 9 109 737,28 рублей в соответствии с Договором купли-продажи и Соглашением с учетом возврата Ответчиком-1 Истцу суммы не зачтённого аванса в размере 465 133,37 рублей.

Во исполнение п.6.1 Договора № 37 от 01.05.2014 года и п.3.1. Договора купли-продажи №377/0215 от 29.01.2015 года, 31.07.2015 года, между Ответчиком-1 и Истцом подписан Акт приема-передачи спецтехники по месту нахождения последней –на площадке Лизингополучателя (Истца), а именно: Акт № 00000000190 от 31.07.2015 года о приеме-передаче объекта основных средств-Экскаватор KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197;  Акт № 00000000201 от 31.07.2015 года о приеме-передаче объекта основных средств-бульдозера Komatsu D155, заводской номер 66476.

Согласно п.6.2.Договора № 37 от 01.05.2014 года право собственности на спецтехнику переходит к Покупателю (Истцу) с момента подписания Акта приема-передачи, то есть с 31.07.2015 года. 

Со стороны Истца условия, предусмотренные вышеуказанными Договорами и Соглашением выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению истца, со стороны Ответчика-1 (Лизингодателя-2) были нарушены условия п. 6.1. Договора № 37 от 01.05.2014 года, в соответствии с которым передача товара сопровождается подписанием Акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. Одновременно с передачей Товара Продавец передает необходимые документы: паспорт самоходной машины, акт ОС-1, счет-фактуру, иные документы на предмет лизинга.

Кроме того, истец ссылается на то, что  со стороны Ответчика-1 (Лизингодателя-2) были нарушены условия п.3.2 Договора купли-продажи № 377/0215 от 29.01.2015 года, согласно которому передача спецтехники считается выполненной с момента подписания Акта приема-передачи Спецтехники и передачи Покупателю всех надлежаще оформленных документов на Спецтехнику: оригинала паспорта самоходной машины (ПСМ) и настоящего Договора.

Как указывает истец в иске, Лизингополучателю не переданы Паспорта самоходных машин и других видов техники.

Из материалов дела усматривается, что спорная техника находится в залоге у АО «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) по Договору залога № 031-16/2014 от19.08.2014 года.

Истец ссылается на то, что, исполнив надлежащим образом все обязательства по уплате лизинговых и иных платежей, выплатив выкупную стоимость предмета лизинга и приобретя право собственности на предметы лизинга, не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на Экскаватор KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197 и бульдозера Komatsu D155, заводской номер 66476 и использовать их в хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 665 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1. Ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передаче предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга Лизингополучателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 года по делу №А40-138396/15-78-573 «б» Закрытое акционерное общество «Русская лизинговая компания» признано несостоятельным, как ликвидируемый должник.

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. В свою очередь, интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счёт средств, предоставленных лизингодателем и при его содействии.

В Постановлении №17 Пленума ВАС РФ разъясняет, что право собственности лизингодателя на предмет договора лизинга является для него ничем иным, как обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

С учетом изложенного суд признает требования истца в части признания за истцом права собственности на следующее имущество: Экскаватор KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197, Бульдозер Komatsu D155, заводской номер 66476, правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Акционерное Общество «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) передать ООО «ПРЕИМУМСТРОЙ» паспорт самоходной техники Экскаватора KOMATSU PC400-7 серии,заводской номер Y400197,ВЕ № 796641 от 22.02.2012 года и паспорт самоходной техники Бульдозер KomatsuD155, 2011 года выпуска, заводской номер 66476 от 18.11.2011 года, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями ст. 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что указанные объекты были залогом ЗАО «Русская Лизинговая Компания» в пользу АО «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014, согласно договору залога 031 -16/2014.

08 июня 2016 г. между АО «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) и ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» был заключен договор уступки 

<

***>/2016 по условиям, которого часть требований по кредитному договору и соответственно часть по договорам залога перешла в полном объёме к ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал», что подтверждается соответствующими доказательства, в частности, договором уступки, актом о размере долговых обязательств, перечнем имущества и договором лизинга, актом №1 приема-передачи документов в рамках договора уступки 

<

***>/2016 от 08.06.2016.

Заключение договора уступки 

<

***>/2016 от 08.06.2016 сторонами не оспаривается.

На странице 2 Перечня имущества и договоров лизинга по строке 40 и 41 указаны договор залога 031-16/2014 и наименование транспортного средства с указанием реквизитов паспорта самоходной машины, кроме того в акте №1 приема-передачи документов от 08 июня 2016 года также указывается на передачу оригиналов ПСМ (по строке 38 и 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в части требования истца об обязании Акционерное Общество «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) передать ООО «ПРЕИМУМСТРОЙ» паспорт самоходной техники Экскаватора KOMATSU PC400-7 серии,заводской номер Y400197,ВЕ № 796641 от 22.02.2012 года и паспорт самоходной техники Бульдозер KomatsuD155, 2011 года выпуска, заводской номер 66476 от 18.11.2011 года, Акционерное Общество «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, в рамках указанного дела истцом исковые требования не уточнены, процессуального ходатайства о замене ненадлежащего ответчика суду не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что истец, являясь собственником спорных ТС, не лишен возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением о получении дубликатов паспортов самоходной техники.

Таким образом, суд отказывает истцу в части удовлетворения требования об обязании Акционерное Общество «Риетуму Банк» (ASRietumuBanka) передать ООО «ПРЕИМУМСТРОЙ» паспорт самоходной техники Экскаватора KOMATSU PC400-7 серии,заводской номер Y400197,ВЕ № 796641 от 22.02.2012 года и паспорт самоходной техники Бульдозер KomatsuD155, 2011 года выпуска, заводской номер 66476 от 18.11.2011 года

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания залога Экскаватора KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197 и Бульдозера Komatsu D155, заводской номер 66476 по Договору залога № 031-16/2014 от 19.08.2014 года прекратившимся, ввиду следующего.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 352 ГК РФ установлены основания для прекращения залога.

Истец полагает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 ст. 354 ГК РФ установлено, передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. 

Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в указанной части, поскольку самостоятельное признание судом договора прекратившимся не влечет никаких последствий. 

Кроме того, с учетом заключения договора уступки 

<

***>/2016 от 08.06.2016 субъектный состав по требованиям, вытекающие из договора залога, определен истцом неверно.  

Действительность договора залога сторонами не оспорена, в связи с чем суд отказывает истцу в части требования о признании залога Экскаватора KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197 и Бульдозера Komatsu D155, заводской номер 66476 по Договору залога № 031-16/2014 от 19.08.2014 года.

   Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части признания за ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" право собственности на следующее имущество:  Экскаватор KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197; Бульдозер Komatsu D155, заводской номер 66476.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 218, 223, 624, 655 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" право собственности на следующее имущество:

- Экскаватор KOMATSU PC400-7, заводской номер Y400197 

- Бульдозер Komatsu D155, заводской номер 66476.

Взыскать с ЗАО "РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу   ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков