Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3877/2024

21 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСПЕЦПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2006, адрес: 125080, 

<

...>) о досрочном  расторжении договоров аренды, рекультивации и возврате земельных участков, 

третьи лица: Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «Мостэк», Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура,

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 № 1-01/255Д (с использованием системы веб-конференции), ФИО2 по доверенностиот 27.12.2023 № 1-01/287Д (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 1, ФИО4 по доверенности от 01.03.2024, 

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСПЕЦПРОМ» (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

1) досрочно расторгнуть договор аренды от 28.06.2010 №201-АЗ, заключенный между Администрацией города Нижневартовска и ООО «АЛЬФАСПЕЦПРОМ»;

2) досрочно расторгнуть договор аренды от 28.06.2010 №202-АЗ, заключенный между администрацией города Нижневартовска и ООО «АЛЬФАСПЕЦПРОМ»;

3) обязать ООО «АЛЬФАСПЕЦПРОМ» рекультивировать земельный участок с кадастровым номером 86:11:0902001:341 и передать по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

4) обязать ООО «АЛЬФАСПЕЦПРОМ» рекультивировать земельный участок с кадастровым номером 86:11:0902001:26 и передать по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Нормативно иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В качестве третьих лиц привлечены: Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «Мостэк», Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура.

В суд в электронном виде от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 17.04.2024).

Ответчик представил в суд отзыв и дополнения к нему, выразил несогласие с исковыми требованиями, считает, в том числе, что не мог использовать земельный участок по целевому назначению, вред в связи с нарушением требований по накоплению и утилизации отходов с нарушением специального разрешения (лицензии) причинен не ответчиком, а субарендатором ООО «Мостэк», у ответчика отсутствует обязанность по рекультивации земельных участков.

От Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил отзыв на иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители истца в заседании суда иск поддержали.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва и письменных пояснений. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из двух договоров аренды земельного участка от 28.06.2010 № 201-АЗ,  № 202-АЗ.

Между истцом (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» (арендатор) (правопредшественник ответчика) 28.06.2010 были заключены договоры аренды земельного участка № 201-АЗ и № 202-АЗ.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населённых пунктов земельный участок (далее участок):

- с кадастровым номером 86:11:0902001:341 общей площадью - 11,7698 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, промышленная зона города, станция «Нижневартовск-2», предоставляемый в аренду для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (договор аренды земельного участка № 201-АЗ).

- с кадастровым номером 86:11:0902001:26 общей площадью - 9,7000 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, промышленная зона города, станция «Нижневартовск-2», предоставляемый в аренду для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (договор аренды земельного участка № 202-АЗ).

Пунктом 1.2 договоров срок аренды земельного участка определен с 28 июня 2010 г. по 27 июня 2059 г. 

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договоров аренды.

Согласно содержанию раздела 3 договоров аренды арендатору также предоставлено право: передавать третьим лицам в субаренду арендованный участок при условии письменного уведомления арендодателя в срок не менее чем за 30 календарных дней до момента заключения договора субаренды.

Согласно пункту 3.2 договоров Арендатор обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, указанным в п.п. 1 договора, и в соответствии с разрешённым использованием, не наносящим вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Права и обязанности арендодателя обозначены в 4 разделе договоров аренды.

Арендодатель имеет право:

- требовать досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора.

По данным истца, по указанным договорам аренды у ответчика числиться задолженность:

1) по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 201-АЗ: долг по оплате арендной плате - 48 502 607 руб. 24 коп., пени - 27 345 211 руб. 89 коп.

2) по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ: долг по оплате арендной плате - 39 102 325 руб. 27 коп., пени - 21 469 024руб. 59 коп.

Истцом также установлено, что 10.06.2021 и 01.08.2021 ответчик заключил договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:26 и 86:11:0902001:341 с ООО «Мостэк», при этом ответчик арендодателя о заключении договоров субаренды не уведомил.

ООО «Мостэк» на арендуемых земельных участках произвел накопление отходов, однако эти участки для этих целей не оборудованы, что подтверждено заключением Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Истец направил в адрес ответчика требование об устранении нарушений от 30.11.2022 № 36-01-Исх-1686 (т .1 л.д. 26-28).

Поскольку ответчиком нарушения не были устранены, истец направил в адрес ответчика требование от 20.12.2023 № 36-01-Исх-5220 о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков с приложением проектов соглашений о расторжении (т. 1 л.д. 52-56), которое получено ответчиком 12.01.2024 (т. 1 л.д. 57).  

Соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков с подписью ответчика в адрес истца не поступили. 

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из представленного ответчиком отзыва и дополнений к нему следует, что ответчик приобрел право требования от первоначального арендатора земельных участков (ЗАО «НПТБО») долга в сумме 92 млн руб., которыми был погашен целевой кредит, который первоначальный арендатор взял в банке на строительство полигона. Не видя других вариантов возврата первоначальным арендатором указанного долга, Общество приняло решение приобрести у него в счет долга имущественный комплекс 2 полигона с целью организовать на его базе бизнес по приемке и утилизации ТБО города Нижневартовска. При этом в договоре купли-продажи имущественного комплекса его стороны оговорили условие, что Общество (покупатель) не несет ответственность за экологическое состояние земельных участков, существовавшее на момент их приемки Обществом. Задолженность арендатора по арендной плате явилась следствием невозможности использования участков по причинам, не зависящим от арендатора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договоров аренды не приводились, при рассмотрении спора учитываются условия договоров аренды.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

После принятия земельных участков у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города от 15.06.2010 №747-36-П  ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» были предоставлены в аренду земельные участи:

-       площадью 11,7698 га с кадастровым номером 86:11:0902001:341, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, промышленная зона города, станция «Нижневартовск-2», в целях использования для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов;

-        площадью 9,7000 га с кадастровым номером 86:11:0902001:26, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, промышленная зона города, станция «Нижневартовск-2», в целях использования для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов. 

Между администрацией города и ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» были заключены договоры аренды земельных участков от 28.06.2010 №№201-АЗ, 202-АЗ на срок с 28.06.2010 по 27.06.2059, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 11.08.2010 №86-86-02/038/2010-141, от 18.08.2010 86-86- 02/041/2010-040.

Исходя из факта заключения договора купли-продажи предприятия (как имущественный комплекс) от 25.08.2011 ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» передало, а Общество приняло на себя также и права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 28.06.2010 №№201- АЗ, 202-АЗ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. 

Государственная регистрация договора купли-продажи предприятия (как имущественный комплекс) от 25.08.2011 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена 12.01.2012.

Из изложенного следует, что с момента государственной регистрации права Общества на предприятие (как имущественный комплекс), ранее принадлежавший ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов», договоры аренды земельных участков от 28.06.2010 №№201-АЗ, 202-АЗ продолжают регулировать отношения относительно пользования земельных участков с новым собственником. Переход к Обществу прав по договору аренды влечет также и переход соответствующих обязанностей, которые имелись у прежнего собственника.

Информацию в части невозможности использования земельных участков в связи с размещением на них отходов нефтедобычи и все недостатки принятого имущества Общество должно было отразить в акте приема-передачи предприятия.

Администрация города не была уведомлена о продаже предприятия ни одной из сторон договора. 

Из материалов дела следует, что арендатором нарушены договорные обязательства по внесению арендных платежей, за арендатором числится задолженность:

1) по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 201-АЗ: долг по оплате арендной плате - 48 502 607 руб. 24 коп., пени - 27 345 211 руб. 89 коп.

2) по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ: долг по оплате арендной плате - 39 102 325 руб. 27 коп., пени - 21 469 024руб. 59 коп.

Условиями договоров аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Арендодатель может потребовать расторжения договора аренды в случае, если арендатор:

- пользуется имуществом с нарушением (в том числе существенным) условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 3 ст. 615, п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ);

- существенно ухудшает имущество (п. 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ);

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ); 

- допустил существенное нарушение договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ответчик полагал, что у него не возникло обязанности по внесению аренной платы в связи с невозможностью использования земельных участков.

Из материалов дела следует, что за период пользования земельными участками с момента приобретения недвижимого имущества по договору купли-продажи  с августа 2011 года от Общества не поступало  платежей по арендной плате за используемые земельные участки. 

Факт длительного невнесения арендной платы подтвержден решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2017 по делу №А75-7180/2017, от 07.07.2017 по делу №А75-7645/2017, от 21.10.2019 по делу №А75-18238/2019, от 12.12.2019 по делу №А75-18239/2019, от 09.06.2022 по делу №A75-4770/2022, от 20.06.2022 по делу №А75-4768/2022, от 22.08.2024 по делу №А75-11334/2023 о взыскании задолженности по аренде.

Ответчик в рамках дел о взыскании задолженности по арендной плате не лишен был возможности заявить о невозможности использования спорных земельных участков по независящим от арендатора причинам. 

Судом в рамках названых дел не установлены факты невозможности использования Обществом спорных земельных  участков. 

Кроме того, спорные земельные участки ответчиком частично были сданы в субаренду обществу «Мостэк». 

Доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности использования спорных земельных участков ответчиком не представлено.   

Исходя из изложенного, доводы Общества о невозможности использования земельных участков не могут быть признаны как обоснованные. 

Как указывает Администрация, о переходе права аренды на земельные участки администрация узнала из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в 2014 году, в связи с чем по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направила Обществу письмо от 15.12.2014 №3776/36-01 с напоминанием о вступлении в договоры аренды и необходимости внесения арендных платежей за земельные участки. Письмо вернулось по истечении срока хранения.

Договор купли-продажи предприятия от 25.08.2011 был заключен, когда в отношении ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» имелось вступившее в силу решение Нижневартовского городского суда от 20.12.2010, в соответствии с которым, на ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» и ЗАО «Росэкопромпереработка» была возложена обязанность по ликвидации нефтяного и бурового шлама и запрещено его дальнейшее размещение на земельном участке.

Таким образом, Общество являясь арендатором земельных участков 86:11:0902001:26 и 86:11:0902001:341, заведомо зная об экологической и общественной опасности размещаемых отходов, в течение длительного периода (более 10 лет) продолжило деятельность по допущению размещения нефтезагрязненных отходов.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно содержанию раздела 3 договоров аренды арендатору предоставлено право передавать третьим лицам в субаренду арендованный участок при условии письменного уведомления арендодателя в срок не менее чем за 30 календарных дней до момента заключения договора субаренды.

Арендодатель о заключении договоров субаренды земельных участков между Обществом и ООО «Мостэк» арендатором уведомлен не был.

В решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  23.08.2022 по делу № А75-15081/2022 установлено, что для осуществления деятельности по накоплению и утилизации отходов бурения ООО «Мостэк» 10.06.2021 и 01.08.2021 с ООО «АльфаСпецПром» заключены договоры субаренды земельных участков, согласно которым обществу «Мостэк» предоставлена часть земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:26 и 86:11:0902001:341, расположенных по адресу: г.Нижневартовск, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  23.08.2022 по делу № А75-15081/2022 установлено, что  ООО «Мостэк» осуществляло деятельность по сбору, накоплению и утилизации отходов IV класса опасности «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «Растворы буровые при бурении газовых и газоконденсатных скважин отработанные малоопасные»; «Воды сточные буровые при бурении связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %)» на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 в районе ж/д станции Нижневартовск-2 с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № (72)-720125-СТУБ от 28.07.2021, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

ООО «Мостэк» оспаривало предписание Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 26.11.2021 об устранении нарушений закона, касающихся осуществления деятельности по отходам бурения  на территории Нижневартовского полигона ТБО на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26.

Решением Сургутского городского суда от 23.12.2023 по делу № 2а-12697/2022 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Прокурором Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры в отзыве на иск (лист дела 98 том 2) указано в том числе, что изложенные в отзыве факты осуществления деятельности ответчиком с нарушением законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки, повлекли причинение вреда окружающей среде.   

На ответчике, как арендаторе в силу принятых обязательств под оговорам аренды земельных участков, лежит обязанность по использованию  спорных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, не наносящем вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; по недопущению ухудшения экологической и санитарной обстановки на арендуемых участках и прилегающих территориях в результате свой хозяйственной деятельности  (пункт 3.2 договоров).

Договоры субаренды ответчиком заключены с ООО «Мостэк» в период действия  спорных - основных договоров аренды  №  201-АЗ и № 202-АЗ. Нарушение природоохранного законодательства допущено субарендатором в этот же период. 

Отношений у Администрации с ООО «Мостэк» нет относительно пользования спорными земельными участками, но есть отношения с ответчиком в рамках договоров аренды. 

Таким образом, применительно также к положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику, как арендатору по договорам аренды правомерны требования о восстановлении земельных участков.   

Ответчик, будучи субарендодателем, предоставив обществу «Мостэк» часть земельных участков для  деятельности по накоплению и утилизации отходов бурения, являясь участником судебных дел с участием ООО «Мостэк», не препятствовал деятельности субарендатора, выразившейся в нарушении природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.  

Таким образом, ответчик фактически допустил ухудшение качества земельных участков полученных в аренду в рамках договоров № 201-АЗ,  № 202-АЗ  (в том числе в результате их загрязнения).

На основании части 5 и части 6 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» определено, что рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждённым проектом рекультивации; разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в данном случае требование о рекультивировании  фактически является производным от требования о досрочном расторжении договора и соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного требование истца об обязании арендатора рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 является обоснованным.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков получено ответчиком 12.01.2024 (т. 1 л.д. 55-57).  

Учитывая, что материалами дела нарушение договорных обязательств со стороны ответчика подтверждается, следовательно, требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 28.06.2010 №201-АЗ и договора аренды от 28.06.2010 №202-АЗ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок 30 дней, заявленный истцом, для добровольного исполнения судебного акта является достаточным.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договоры аренды земельного участка от 28.06.2010 № 201-АЗ и № 202-АЗ, заключенные между Администрацией города Нижневартовска и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСПЕЦПРОМ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСПЕЦПРОМ» рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 и передать их Администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСПЕЦПРОМ»в доход федерального бюджета 12 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова