ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-268/2021

г. Вологда

18 октября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от                    25 июня 2021 года по делу № А05П-268/2021, 

 

установил:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (адрес:, 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица. им. Тыко-Вылко, дом 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (адрес: 620014, 

<

...> строение 44, помещение 2-17, 20-27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 177 259 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 02.12.2020 по 11.02.2021 по государственному контракту № 0384200001620000008 на поставку и монтаж блочно-модульных зданий ФЗП в рамках реализации мероприятия «Создание и замена фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населенных пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек» от 25.03.2020.

Решением суда от 25 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются форс-мажорными.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт                                 № 0384200001620000008 на поставку и монтаж блочно-модульных зданий ФЗП в рамках реализации мероприятия «Создание и замена фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Общество обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, изготовить (обеспечить изготовление), а также осуществить доставку, разгрузку и монтаж блочно-модульных здании ФЗП в рамках реализации мероприятия «Создание и замена фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек» в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), а также надлежащим образом обеспечить сохранность товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а Учреждение обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 контракта наименование товара и его количество определяются контрактом, техническим заданием (приложение 1 к контракту), технические показатели товара - техническими характеристиками Блочно-модульного здания ФЗП с перечнем оборудования и материалами для благоустройства (приложение 1 к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место изготовления товара: по выбору Общества.

Пунктом 1.3.1 контракта поставка и монтаж 7 (Семи) блочно-модульных зданий ФЗП осуществляются поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в населённые пункты Ненецкого автономного округа в места, определенные заказчиком: п. Выучейский, п. Бугрино,п. Амдерма, д. Щелино, д. Чижа, д. Верхняя Пёша, д. Волоковая.

В соответствии с пунктом 1.3.2 контракта и пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2020 установлен срок передачи товара заказчику в 2 этапа:

1 этап - блочно-модульное здание ФЗП в количестве 1 штуки - не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта;

2 этап - блочно-модульные здания ФЗП в количестве 11 штук - не позднее 90 (Девяносто) календарных дней с момента заключения контракта.

На основании пункта 2.1 контракта и дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2020 цена контракта составляет 129 615 785 (Сто двадцать девять миллионов шестьсот  пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%, из них:

– изготовление 11 (одиннадцати) блочно-модульных зданий ФЗП -             55 389 420 (Пятьдесят пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%;

– доставка 7 (семи) блочно-модульных зданий ФЗП, их монтаж и подключение к инженерным сетям, монтаж локальных очистных сооружений - 74 226 365 (Семьдесят четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

В соответствии с разделом 3.1 контракта ответчик обязан:

• передать истцу товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

• обеспечить сохранность товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, условиями контракта;

• выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать результат работ истцу в установленный срок;

• обеспечить соответствие поставляемого товара и выполняемой работы требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• незамедлительно информировать истца обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта;

• выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями контракта.

Согласно пункту 6.1.8 контракта моментом исполнения обязательств Общества по поставке блочно-модульного здания, монтажу, подключения к инженерным сетям, монтажу локальных очистных сооружений считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (приложение 3 к контракту).

Акт приемки выполненных работ по доставке блочно-модульных зданий ФЗП, их монтаж и подключение к инженерным сетям, монтаж очистных сооружений в д. Верхняя Пеша № 5-10099 был подписан сторонами 24.12.2020.

Акт приемки выполненных работ по доставке блочно-модульных зданий ФЗП, их монтаж и подключение к инженерным сетям, монтаж очистных сооружений в д. Волоковая № 6-10098 был подписан сторонами 24.12.2020.

Акт приемки выполненных работ по доставке блочно-модульных зданий ФЗП, их монтаж и подключение к инженерным сетям, монтаж очистных сооружений в д. Бугрино №7-10101 был подписан сторонами 11.02.2021.

Поскольку Общество допустило просрочку исполнения обязательств по контракту, Учреждение начислило неустойку и направляло в адрес Общества требования (претензии) об оплате неустойки от 24.12.2020 № 4995, от 08.02.2021 № 428.

В ответе на претензии от 18.01.2020, от 09.04.2021 Общество посчитало выставленные Учреждением требования необоснованными ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                   № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае просрочки выполнения Обществом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, Учреждение направляет Обществу требование об уплате неустойки (пени, штрафа). 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд обоснованно применил разъяснения, приведенные в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор), и установил, что Общество представило доказательства того, что контракт не был исполнен в срок по независящим от поставщика обстоятельствам. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 названого Обзора условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Материалами дела подтверждено, что Общество неоднократно, еще до истечения срока исполнения обязательств по контракту, уведомляло Учреждение о наличии форс-мажорных обстоятельств (письма от 03.04.2020, от 25.06.2020, от 17.11.2020, от 10.12.2020, от 23.12.2020), однако Учреждение ни на одно уведомление ответа не направило. 

Кроме того, наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), согласно которым контракт не был исполнен в срок, подтверждается заключением Уральской торгово-промышленной палаты от 29 апреля                   2020 года.

С учетом изложенного, Общество правомерно освобождено судом от ответственности за просрочку поставки товара по государственному контракту от 25.03.2020 № 0384200001620000008. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.   

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года по делу                                   № А05П-268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

          А.Н. Шадрина