21/2023-189750(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21752/2023

г. Тюмень

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Скултех» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Кампремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 19.04.2022;  от ответчика не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скултех» (далее – истец, ООО «Скултех»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Кампремсервис» (далее – ответчик, АО «Кампремсервис») с требованием о взыскании  денежных средств.  

Требования со ссылкой на статьи 309,779-782, 753 Гражданского кодекса мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание образовательных  услуг № 2/23 от 24.01.2023.  

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме. 

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что  подтверждается почтовым уведомлением № 62505288161486, также почтовым уведомлением  организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной  ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок  хранения корреспонденции истек ( № 62505288153214).  

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке  упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел  официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела  надлежащим.  

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.  

В определении от 16.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность  рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного  разбирательства не представили.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 24.01.2023 между АО «Кампремсервис» (заказчик) и ООО  «Скултех» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется  оказать заказчику образовательные услуги представителям заказчика (слушатели).  Образовательные услуги могут быть оказаны по следующим программам, указанные в  приложении № 1 к договору.  

Перечень, объем, срок, и особенности оказания услуг, устанавливаются в заявке на  обучение, согласованной и подписанной сторонами за 15 календарных дней до запланированной  даты начала обучения, по форме являющейся приложением № 2 к настоящему договору, а  заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1.1  договора).  

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору указанная в  приложении 1, НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, по окончанию курса обучения, в течении двух дней,  исполнитель предоставляет заказчику (в том числе через слушателя) подписанный со своей  стороны акт об оказании услуг по форме являющейся приложением № 4 . Заказчик обязан в  течении пяти дней подписать акт об оказании услуг со своей стороны и вернуть его исполнителю,  либо предоставить мотивированные возражения. В случае уклонения заказчика от подписания и  возврата акта и (или) непредставление мотивированных возражений услуги считаются  принятыми без возражений.  

Оплата оказываемых услуг производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с  момента после исполнения обязательств по факту оказания услуг, после подписания акта сдачи –  приема оказанных услуг (пункт 3.4 договора).  

Исполнитель оказал услуги заказчику, что подтверждается актами сдачи –приемки  оказанных услуг подписанные сторонами № 012 от 04.03.2023, № 017 от 11.03.2023, № 019 от  15.03.2023, « 027 от 26.03.2023, № 059 от 30.04.2023, № 065 от 15.05.2023, « 077 от 24.05.2023, №  104 от 04.08.2023.  

Ответчик услуги, оказанные истцом на сумму 945 000 рублей, не оплатил, в связи с чем,  истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты услуг.  

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они  соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.  

Замечания по объему и качеству услуг ответчиком не заявлены, основания неоплаты долга  суду не пояснены, возражения по существу поданного иска ответчиком не заявлены также.  

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 892 рубля 50 копеек за  период с 04.04.2023 г. по 04.09.2023 г.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения заказчиком оплаты оказанных  исполнительных услуг в срок, установленный настоящим договором, исполнитель вправе  потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного настоящим договор, начиная со дня. Следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки  (штрафа, пеней) составляет 0,01 % но не более 5 % от суммы задолженности заказчика за каждый  день просрочки.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает,  что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 158 рублей на ответчика.  

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению в размере 59 000 рублей.  

В обоснование понесенных расходов истцом представлен: договор № 282 от 21.08.2023г.,  платежное поручение № 634 от 01.09.2023 на сумму 60 000 рублей.  

Таким образом, юридические услуги были оказаны и оплачены.  

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах".  

Суд, принимая во внимание положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном  письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, пункте 20 приложения к Информационному  письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что истцом  

представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,  45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя  лица, участвующего в деле.  

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  21.12.2004 N 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N  121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их  размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на  рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи  уверенной в исходе дела.  

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", следует, что доказывание того, что сторона или третье лицо  возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности,  лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не  должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных  расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о  чрезмерности таких расходов.  

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Удовлетворяя заявление в части, суд исходит из следующего.  

В представленном договоре на оказания юридических услуг № 282 от 31.08.2023  предусмотрена правовая консультация по делу.  

Однако консультативные услуги не относятся к судебным расходам. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле,  включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья  106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления N 1).  

К таковым, исходя из содержания разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1, могут относиться расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств,  выдачей доверенности, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета  об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,  статьи 106, 148 АПК РФ).  

В то же время расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие  расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15  постановления N 1).  

Кроме того, к категории судебных расходов не относятся проведение юридической  экспертизы, консультационных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N  9131/08).  

Таким образом, анализ документов, выработка позиций и консультации, оказанные  представителями ответчика в рамках представительства по настоящему делу, не относятся к  судебным расходам. Таковые охватываются оказанием такой услуги, как подготовка искового  заявления, отзыва и иных документов по делу.  

Соответственно, при определении объема оказанных представителями услуг, времени,  необходимого на подготовку ими процессуальных документов, как одного из критериев разумности  судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым учитывать  следующее: участие в судебных заседаниях, подготовка претензии, исковых заявлений, жалоб,  отзывов, письменных пояснений, действия по сбору доказательств.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца по представлению интересов  индивидуального предпринимателя ФИО2 в суде первой, инстанции суд полагает  расходы на оплату услуг представителя обоснованными в сумме 59 000 рублей за вычетом 1 000  рублей, определенных судом как сумма за услуги: Правовая консультация по делу: Итого 60 000  рублей -1 000 рублей= 59 000 рублей.  

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а  также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных  в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят  итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную,  кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы  издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что размер судебных расходов,  являющийся разумным за представительские услуги в суде первой инстанции в рамках настоящего  дела составляет 59 000 рублей.  

В остальной части требований заявление о взыскании судебных расходов подлежит отказу в  удовлетворении.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Скултех» задолженность в размере 945 000 руб., неустойку в размере 12 892  руб. 50 коп., а также 22 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.  Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Скултех» 59 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной  части заявление оставить без удовлетворения.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.