274/2023-82990(3) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3218/2023

г. Рязань

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября  

2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЛидерФонд" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2  (Рязанская область, Рязанский район)   

о признании недействительным предостережения от 11.01.2023 № 31-1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вызванных  вынесением предостережения,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в  

подтверждение наличия высшего юридического образования; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 17 от  

25.05.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" о ра- тился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  

Рязанской области о признании недействительным предостережения от 11.01.2023   № 31-1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  вызванных вынесением предостережения.  

Определением от 17.04.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 02.08.2023 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район).   

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Инспекция в отзыве на заявление (л.д. 15-17) и ее представитель в судебном  заседании отклонили заявленные требования, считая предостережение законным  и обоснованным.  

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Третье лицо считает заявление необоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества  является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе на основании лицензии от 09.07.2020 № 062000221 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

ООО «ЛидерФонд» с 01.04.2021 года осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по Славянскому проспекту г. Рязани на основании договора  управления многоквартирным домом № 12/02/2021-6 от 12.02.2021 г. и протокола  общего собрания собственников помещений в данном доме № 3/21-С от  31.01.2021 г. (л.д. 74-82).  

27.12.2022 на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Рязанской области поступило обращение собственника нежилого помещения Н10,  расположенного в многоквартирном доме № 6 по Славянскому проспекту г. Рязани ФИО2 по вопросу залития данного нежилого помещения (л.д. 38).  

Государственным жилищным инспектором Рязанской области на основании решения начальника инспекции от 30.12.2022 № 194 в отношении ООО «ЛидерФонд» был проведен внеплановый инспекционный визит.  

В ходе инспекционного визита установлено, что покрытие кровли над указанным нежилым помещением видимых повреждений не имеет, система водоотвода не обеспечивает должным образом отвод воды с кровли указанного нежилого помещения. На стенах и потолках нежилого помещения в отдельных местах  видны следы увлажнения, над оконными проемами имелась капельная течь.  

11.01.2023 Государственная жилищная инспекция Рязанской области объ- 

явила предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований  от 11.01.2023 г. № 31-1 в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" и предложила обществу:  

1) принять меры по ремонту покрытия кровли из наплавляемых материалов  и системы наружных водостоков нежилого помещения Н10 многоквартирного  дома № 6 Славянский проспект г. Рязань в срок до 01.06.2023 г.;  

2) своевременно проводить очистку кровли нежилого помещения Н10 дома   № 6 Славянский проспект г. Рязань от наледи и снега в зимний период. (л.д. 72- 73).  

Частично не согласившись с указанных выше предостережением, ООО  «ЛидерФонд», руководствуясь пунктом 3.5.2. Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Рязанской области, утвержденного  Постановлением Правительства Рязанской области от 30.11.2021 г. № 337, направило в адрес ГЖИ Рязанской области свои мотивированные возражения в отношении указанного Предостережения (л.д. 27-29).  

 В ответ на указанные выше возражения, ГЖИ Рязанской области направило в адрес истца письмо от 06.03.2023 г. исх. № ТТ/32-1858, в котором сообщила,  что ранее вынесенное ответчиком Предостережение о принятии мер по ремонту  кровельного покрытия кровли и системы наружных водостоков нежилого помещения Н10 в многоквартирном доме № 6 по Славянскому проспекту г. Рязани,  объявлено ООО «ЛидерФонд» обосновано и правомерно (24-26).  

Не согласившись с вынесенным предостережением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия,  являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому  акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оспариваемое решение вынесено инспекцией в пределах предоставленных  полномочий.  

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.  

Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и  (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления  МКД.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110)) к лицензионным требованиям к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи  193 ЖК РФ, отнесены в том числе: соблюдение требований, предусмотренных ча- 

стью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в МКД и жилых домах.  

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что организации, исполняющие  обязанности по содержанию и обслуживанию МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества  в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает  в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан.  

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества  в зависимости от способа управления МКД проводятся собственниками помеще- 

ний, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора  для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД – лицами, оказывающими услуги  и (или) выполняющими работы.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими  и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее – Правила № 170).  

В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание МКД, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом  случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от  желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.2010 № 464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ  имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией  сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных  требований к содержанию и эксплуатации дома.  

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по  вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Таким образом, истец в силу прямого указания закона является обязанным  по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное  и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.  

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого МКД, его техническое обслуживание, проведение осмотров,  текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил № 170).  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:  заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние  стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в  

том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и  системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или  инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков  водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).  

 Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.2).  

Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после  чего промывать водой (пункт 4.6.1.24).  

При обслуживании крыш следует, в частности, обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с  кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (пункт  4.6.1.26).  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2013 №  290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (далее – Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.  

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш МКД,  пунктом 7 Минимального перечня отнесены в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных  конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих  устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.  В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

 Обследование технического состояния МКД, составление актов осмотра по  результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов,  принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического  решения, способа исполнения устранения обнаруженных дефектов осуществляет  управляющая компания самостоятельно в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической  эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и указанного Минимального перечня.  

В пункте 7 Минимального перечня прямо указана на незамедлительность  устранения нарушений, приводящих к протечкам.  

Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства и  принятых по договору управления обязательств истец обязан выполнять работы и  услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения  

имущества.  

В пункте 30 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что в  силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил   № 491, крыши включены в состав общего имущества МКД.  

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств,  предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальному  ремонту подлежит только общее имущество МКД.  

Пункт 1.1.3 данных рекомендаций предусматривает, что общим имуществом собственников помещений в МКД являются части МКД, имеющие вспомогательное, обеспечивающее значение и являющееся объектами общей собственности.  

Крыши являются самостоятельным элементом общего имущества МКД.  Если в состав МКД входит пристроенное нежилое помещение, этажность которого отличается от этажности остальной части МКД (например, котельная, насосная, тепловой узел, бойлерная), то крыша над таким пристроенным нежилым помещением МКД также является элементом общего имущества собственников помещений в МКД.  

По смыслу приведенных правовых норм крыша отнесена к самостоятельному элементу общего имущества МКД. Крыша считается элементом, обслуживающим весь МКД независимо от того, над каким из помещений фактически она  расположена.  

В ходе инспекционного визита установлено, что покрытие кровли над указанным нежилым помещением видимых повреждений не имеет, система водоотвода не обеспечивает должным образом отвод воды с кровли указанного нежилого помещения. На стенах и потолках нежилого помещения в отдельных местах  видны следы увлажнения, над оконными проемами имелась капельная течь.  

Довод ООО «ЛидерФонд» о несанкционированном проведении ремонтных  работ на крыше нежилого помещения ШО, расположенного в многоквартирном  доме № 6 по Славянскому проспекту г. Рязани, не может служить основанием для  освобождения управляющей организации от обязанности по содержанию кровли  дома в исправном техническом состоянии, поскольку крыша спорного нежилого  помещения относится к общему имуществу собственников МКД.  

Управляющая организация обязана обеспечить исправное состояние кровли  многоквартирного дома в силу закона, жилищным законодательством не установлены исключения, при которых управляющая организация вправе допускать неисправности конструктивных элементов здания.  

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по  вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитраж- 

ного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А084962/2009-27).  

Доводы общества о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения суд находит несостоятельным.  

По мнению суда, предостережение инспекции не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение обществу в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений выполнять требования действующего законодательства.  

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований в силу закона носит профилактический характер, поскольку не  предусматривает ответственность или наступление правовых последствий за его  неисполнение, не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.  

То есть, таким актом не могут быть нарушены права и законные интересы  заявителя в сфере экономической деятельности, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании данного предостережения недействительным  

Доводы общества о незаконности предостережения суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.  

Таким образом, у инспекции имелись правовые основания для вынесения  обществу предостережения от 11.01.2023 № 31-1 о недопустимости нарушения  обязательных требований.  

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении  заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "ЛидерФонд" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предостережения от 11.01.2023 № 31-1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вызванных вынесением предостережения отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязан- 

ской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Ушакова Ирина Александровна