АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2023 года

Дело №

А56-54693/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГК «Плюс» ФИО1 (доверенность от 30.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мавис-Строй» ФИО2 (доверенность от 20.10.2022), 

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Плюс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-54693/2018/разн.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛенСпецСтрой», адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Решением от 27.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 15.05.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 07.07.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «ГК «Плюс» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО4, в котором просило определить размер исполненных обязательств ООО «ГК «Плюс» перед должником в части оплаты по договору от 13.09.2017 № ЛП-497/13.09.17 участия в долевом строительстве жилого дома года в размере 2 630 740 руб. 

Определением от 03.11.2022 арбитражный суд привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Специализированный застройщик «МАВИССТРОЙ» (далее – Компания). 

В судебном заседании 08.12.2022 представитель Компании заявил ходатайство об объединении в одно производство обособленный спор № А56-54693/2018/разн.2 по рассмотрению возражений ООО «ГК «Плюс» на уведомление от 29.06.2022 и обособленный спор № А56-54693/2018/искл.2 по рассмотрению заявления Компании об исключении требования ООО «ГК «Плюс» из реестра требований участников строительства. 

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 ходатайство Компании удовлетворено, обособленные споры № А56-54693/2018/разн.2 и № А56-54693/2018/искл.3 объединены в одно производство. 

Определением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, арбитражный суд восстановил ООО «ГК «Плюс» срок на подачу заявления; признал обоснованным и включил требование ООО «ГК «Плюс» в размере 2 630 740 руб. в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь, исключил из реестра требований участников строительства требование ООО «ГК «Плюс» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры со строительным номером 497 общей приведенной площадью с учетом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом 39,56 кв.м., основанное на договоре от 13.09.2017 №497/13.09.17 участия в долевом строительстве жилого дома., с размером неисполненных обязательств 2 630 740 руб.

В кассационной жалобе ООО «ГК «Плюс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований ООО «ГК «Плюс» и отказе в удовлетворении требований Компании.

Податель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении спора судами неправомерно применены положения Закона о банкротстве в новой редакции. По мнению подателя жалобы, следовало применить редакцию Закона о банкротстве, которая действовала на дату возбуждения дела о банкротстве Общества, то есть на 20.06.2018. Податель жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для исключения требования кредитора из реестра требований участников строительства. Податель жалобы указывает, что  Компания как на момент принятия решения о намерении стать приобретателем, так и заключения соответствующего договора обладала сведениями относительно количества участников долевого строительства, в том числе и о наличии среди них юридических лиц. Податель жалобы полагает, что Компания имеет перед ним обязательство по передаче квартиры. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО4 и Компания просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Плюс» поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 Обществом и  ООО «ГК «Плюс»  заключен договор № ЛП-497/13.09.17 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру на 8 этаже, секция № 5, строительные оси 9с5-12с5;А/1с2-Рс2, условный номер квартиры 497, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов и террас 39,56, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САЗОТ «Ручьи», участок 13, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:368.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 27.09.2017 за номером 47:07:0722001:368-47/017/2017-159, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В соответствии с условиями договора, участник строительства уплатил долевой взнос, предусмотренный разделом 5 договора, в размере 2 630 740 руб., в подтверждение чего представлен акт зачета взаимных требований от 03.10.2017 № 03/16.

Акт зачета взаимных требований, положенный в основу требований участника строительства, соответствует требованиям закона - заключен между субъектами правоотношений, воля и волеизъявление сторон не вызывают сомнения, содержание и форма сделки соблюдены.

Поскольку акт зачета взаимных требований не оспорен и недействительным не признан, суд признал его  надлежащим доказательством исполнения обязательств по оплате, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № ЛП-497/13.09.17.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 по делу № А56-54693/2018/нам.6 было удовлетворено заявление Компании о намерении стать приобретателем принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:368 (далее по тексту - «Земельный участок»). Во исполнение указанного определения Компания погасила требования по текущим платежам, требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов Общества, а также внесла на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом прав на объект незавершенного строительства.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 по делу № А56-77541/2018/нам.6 Компании в соответствии со статьей 201.15-2 Закона о банкротстве были переданы права и обязательства Общества, как застройщика земельного участка.

На основании указанного определения Компания и Общество заключили договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области  30.08.2022 зарегистрировало за Компанией право собственности на земельный участок за № 47:07:0722001:386-47/053/2022-429.

После вынесения определения арбитражного суда от 15.08.2022 Компании стало известно, что одним из конкурсных управляющих в реестр требований участников строительства Общества было включено требование ООО «ГК «Плюс» о передаче жилого помещения со строительным номером 497, основанное на договоре от 13.09.2017 № 497/13.09.17 участия в долевом строительстве жилого дома, с размером неисполненных обязательств 2 630 740 руб.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО «ГК «Плюс» из реестра требований участников строительства. 

Апелляционный суд, рассмотревший спор, по правилам, установленным для суда первой инстанции, исходил из того, что по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) расчеты с кредиторами  третьей очереди не были начаты в рамках дела о банкротстве Общества, в связи с чем, подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции, следовательно, ООО «ГК «Плюс» являясь юридическим лицом, не могло быть признано участником строительства, и потому его требования о передаче жилых помещений не подлежали включению в реестр требований участников строительства должника.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «ГК «Плюс», как юридическое лицо, не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве, в связи с чем его требование в размере 2 630 740 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества с удовлетворением в четвертую очередь. При  этом размер денежного требования суд счел обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве должника (06.07.2018), участником строительства признавалось физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В последующем Законом № 151-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 этого Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) указал, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде.

В связи с тем, что по состоянию на дату вступления в силу Закона №151-ФЗ в рамках дела о банкротстве Общества расчеты с кредиторами третьей очереди не были начаты, подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции, следовательно, ООО «ГК «ПЛЮС», являясь юридическим лицом, не может быть признано участником строительства, и потому его требования о передаче жилых помещений не подлежали включению в реестр требований участников строительства Общества.

Довод кредитора о том, что положениям Закона №151-ФЗ придана обратная сила только в случае передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота Фонду, а не коммерческой организации является необоснованным, поскольку придание обратной силы некоторым положениям Закона № 151-ФЗ зависит от того, начаты ли расчеты с кредиторами третьей очереди или нет, а не от организационно-правовой формы лица, которому передано имущество застройщика банкрота.

Таким образом, реестр требований участников строительства Общества подлежит изменению, путем исключения из него требования ООО «ГК «Плюс» о передаче жилого помещения.

Довод подателя жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве не расторгнут в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения данного спора об определении очередности погашения требований юридического лица.  

Предъявленное ко включению в реестр участников строительства требование хоть и вытекает из договора долевого участия, однако, из содержания представленных в материалы дела документов, следует, что стороны фактически достигли соглашения о расчете с Компанией за оказанные ей Обществу услуги квартирами в строящемся Обществом доме, но не о внесении инвестором имущества или выполнение услуг в целях строительства и получения жилья.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из анализа спорных правоотношений усматривается, что фактически речь идет не о внесении ООО «ГК «Плюс» денежных средств и имущества в целях строительства и получения жилья, а о достигнутом соглашении о расчете с названным юридическим лицом квартирами в строящемся доме за выполненные до заключения возмездного договора на строительство квартиры рекламные услуги.

С учетом представленных в материалы дела  доказательств исполнения услуг и неисполнения Обществом обязательств по их оплате, суд правомерно включил денежное требование ООО «ГК «Плюс» в четвертую очередь реестра. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-54693/2018/разн.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Плюс»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец