РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121847/22-145-914

г. Москва

14 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АМГ» (111141, 

<

...>, пом XIIA комн 114, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (ранее - Московская областная таможня) (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении № 10013000-004073/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.03.2023 г. № 14 удост.), ФИО3 (по дов. от 01.03.2023 г. № 14, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 15.03.2023 г. № 10-01-15/43 удост.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «АМГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (ранее - Московская областная таможня) (далее – ответчик) от 12.05.2022 № 10013000-004073/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московская областная таможня от 12.05.2022 по делу № 10013000-004073/2022, на основании протокола от 30.03.2022, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявление, при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10013160/021120/0614546, недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 634,17 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении декларантом ООО «Компания «АМГ» при декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/021120/0614546 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведенное таможенным органом контрольное мероприятие, по результатам которого 26.11.2021 должностным лицом Московской областной таможни принято решение по классификации товара по TH ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-21/000630Д, регламентирующее, что товар № 1 по ДТ № 10013160/021120/0614546 «станки круглошлифовальные с числовым программным управлением, для шлифования цилиндрических поверхностей, с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01мм», производитель товара - «CHIEN WEI PRECISE TECNOLOGY CO., LTD.» (Тайвань), модель - «JG-510CM» должен классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8460 24 100 9.

Между тем, таможенным органом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза   (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на подчиненные классификационные группировки. При этом в состав товарной позиции входят субпозиции, в состав субпозиции входят подсубпозиции.

Согласно пункту 3 указанного Положения субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне -субпозиции или подсубпозиции, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно п.7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (6), 3 (а), 3 (6), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (6) и 6.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При ввозе станка модели «JG 510-СМ» фирмы CHIEN WEI PRECISE TECNOLOGY СО, LTD, ООО «Компания «АМГ» классифицировала его в подсубпозиции 8460 23 100 2 (Станки кругло-шлифовальные с .числовым программным управлением, для шлифования цилиндрических поверхностей, с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм, прочие). В результате проверки МОТ классифицировала оборудование в подсубпозиции 8460 24 900 9.

После возражений ООО «Компания «АМГ» на Акт проверки, МОТ классифицировала товар в подсубпозиции 8460 24 100 9.

Суд полагает, что необходимо исходить из уникальных свойств товара и целевого назначения:

8460 2 ...станки шлифовальные прочие (что так же не противоречит классификации):

8460 23 ...станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, прочие:

8460 23 1 ...с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм:

8460 23 1 ...для шлифования цилиндрических поверхностей:

8460 23 100 2 прочие.

Таким образом, станок классифицируется как «Шлифовальные станки различных типов».

Так, в соответствии с пояснениями к товарной позиции ТН ВЭД 8460, в данную подсубпозицию (23 100 2) включаются универсальные шлифовальные станки. Универсальные шлифовальные станки представляют собой сочетание внешнешлифовальных и внутришлифовальных станков и способны одновременно обрабатывать внешние и внутренние цилиндрические поверхности детали.

Исходя из пояснений, технической документации, представленной ООО «Компания АМГ», а также сведений, представленных официальным дилером производителя станков модели «JG 510-CM», фирмы «CHIEN WEI PRECISE TECNOLOGY CO., LTD.», данный станок относится к высокоточным координатношлифовальным станкам серии JG.

Станки данной серии (JG) предназначены для шлифования отверстий и сложных контуров по программе с высокой точностью, посредством задания определённых параметров (координат), вводимых через ЧПУ станка. В стандартную комплектацию станка модели «JG 510-CM» входит: - Чугунная литая станина с колонной; - Рабочий стол с Т-образными пазами с ограждением зоны обработки; - Кронштейн на вертикальной колонне для установки шлифовального шпинделя; - Электрический шлифовальный шпиндель 40000 об/мин, 1,2 кВт; - Пневматический шпиндель 60 000 об/мин; - Автоматическая револьверная головка на 12 приводных инструментов; - Система подачи СОЖ (смазочно-охлаждающая жидкость); - Система охлаждения; - Система смазки; - Приспособления для крепления деталей на рабочем столе (прижимы, винты, гайки).

Опционально станок может быть укомплектован пневматическими шпинделями со скоростью вращения до 150 000 об/мин., системой вытяжки паров СОЖ, устройством правки шлифовального инструмента, поворотным столом.

Рабочий стол станка перемещается по осям X, Y. Шлифуемая деталь устанавливается на рабочий стол. Шлифовальный шпиндель устанавливается на колонне станка, на кронштейне. Шлифовальный шпиндель перемещается по оси Z (вверх-вниз), а также имеет возможность выполнять планетарные движения (ось U). Специальный цикл «чоппинг» обеспечивает движение шпинделя вверх-вниз во время шлифовки, т.е. обеспечивается шлифование детали в различных плоскостях – Х,Y,Z. Высокая точность обеспечивается оптическими линейками по осям X,Y,Z c разрешением 0,00001 мм. Привод осей X,Y,Z осуществляется с помощью серводвигателей Fanuc, на оси Z установлен линейный привод. Исходя из технологии обработки возможно использование шлифовальных шпинделей с различной скоростью вращения. В стандартном исполнении используется электрический шпиндель 40 000 об/мин и пневматический шпиндель 60 000 об/мин, опционально можно устанавливать пневматические шпиндели со скоростью вращения до 150 000 об/мин.

Таким образом, станок модели «JG 510-CM» согласно своей конструкции, может выполнять обработку (шлифование) детали в различных плоскостях – вокруг оси обрабатываемой поверхности, а также вверх вниз благодаря движению шпинделя.

Принимая во внимание наличие шпинделя и опоры, данный станок по характеристикам максимально приближен к станкам кругло-шлифовальным.

При этом кругло-шлифовальные станки отличаются тем, что у них есть шпиндель и опора, которая удерживает и перемещает заготовку, а также один или несколько шлифовальных кругов, могут обрабатывать внешнюю поверхность заготовки, ее внутреннюю поверхность или обе поверхности.

Суд считает, что указанный станок не может относится к подсубпозиции 8460 24 100 9, то есть к станкам бесцентрово-шлифовальным, поскольку они отличаются отсутствием шпинделя и наличием двух абразивных кругов (шлифовального и ведущего) и опорного ножа, на который опирается заготовка.

Следовательно, Товар № 1 по своим техническим параметрам, функциям, конструктивным особенностям и области применения, производит операции характерные для кругло-шлифовальных станков с числовым программным управлением (ЧПУ) для шлифования цилиндрических поверхностей и точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм.

Суд полагает, что таможенный орган не учитывал уникальных свойств товара и его целевого назначения, а именно:

- сочетание особенностей внешне-шлифовальных и внутри-шлифовальных станков и способность одновременно обрабатывать внешние и внутренние цилиндрические поверхности детали;

- шлифования цилиндрических поверхностей;

- возможность шлифования отверстий и сложных контуров;

- возможность шлифования винтовых поверхностей;

- возможность шлифования конических поверхностей;

- координатного шлифования отверстий, методом планетарного шлифования, контурного и объемного шлифования, обеспечиваемого движениями по линейным и круговым координатам с использованием линейной, круговой, винтовой и сплайновой интерполяций;

- наличие шпинделя и опоры.

Следовательно, в совокупности изложенного, суд соглашается с заявителем, что данный станок по своим функциям, характеристикам, конструктивным особенностям и области применения максимально приближен к станкам кругло-шлифовальным.

При классификации товара таможенным органом некорректно использованы Пояснения к товарной позиции ТН ВЭД 8460, а так же Пояснений к Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, что привело к ошибке применения ОПИ.

ООО «Компания «АМГ» выполнило соответствующие требования закона и указало в графе 31 достоверные сведений в соответствии с сопроводительными документами, технической документацией.

В материалы дела представлено предварительное решение о классификации ЦТУ товара иному юридическому лицу (АО «ЮМИК»). Решение принято в отношении идентичного товара.

Таким образом, при декларировании спорного товара, Общество располагало соответствующими документами, позволяющими однозначно заявить товар при декларировании.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о представлении недостоверной или не полной информации и таким образом уклонения от уплаты таможенных платежей.

Судом также учтено, что ранее в регионе Балтийской таможни данное оборудование классифицировалось с кодом ТН ВЭД 8460 24 90 09, при вводе ООО «Вебер Комеханикс» и кодом 8460 12 10 09 при ввозе ООО «АСМ-Сервис», что указывает на существенные противоречия при принятии решения о вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отмечает, что товар был представлен Обществом для проверки, умысел для  совершения правонарушения – отсутствует.

На момент оформления товара, Общество не располагало какими-либо иными документами, которые подтверждали бы позицию таможенного органа об отнесении спорного товара к иному коду по ТН ВЭД и указанию иного описания в декларации на товары.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество располагало исчерпывающими документами, необходимыми для однозначной идентификации товара, а в дальнейшем получило дополнительные документы, подтверждающие свою позицию. Общество проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при производстве таможенного оформления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя составов вмененных административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-004073/2022.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель