ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291272/18-138-2436

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрел в судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 504 долларов США

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Объединение уральских машиностроителей» о взыскании долга в размере 182 160 долларов США 17 центов, процентов в размере 27 525 долларов США 54 центра. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года для совместного рассмотрения к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 3 912, 50 долларов США по договору №27/17 Рsw от 23.11.2017г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддерживает требования, по доводам встречного иска возражает.

Ответчик по иску возражает, поддерживает встречный иск. 

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АКРОС» (Истец, Поставщик) и ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 27/17 Psw от 23 ноября 2017 г. с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Поставщик (ООО «АКРОС») обязуется поставить Покупателю (ООО «Объединение Уральских Машиностроителей») оборудование на условиях, согласованных в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии со спецификацией № 1 от 23 ноября 2017 г., являющейся приложением к договору поставки № 27/17 Psw от 23 ноября 2017 г., стороны согласовали поставку на следующих условиях. 

Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Общая сумма поставки составила 338 258  долларов США, 80 центов, в т.ч. НДС 18%: - 51 598 долларов США, 80 центов.

По условиям пункта 3 спецификации № 1 от 23 ноября 2017 г. Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа в размере 30% предварительно в течение 7 календарных дней с момента подписания Приложения к Договору, оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя и получения оригинала счет-фактуры. 

По условиям протокола разногласий № 1 от 06.12.2017 г. к договору поставки № 27/17 Psw от 23 ноября 2017 г. поставка товара производится в срок не позднее 30 января 2018 года с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. 

Предоплата в размере 101 469,43 долларов США была произведена, что не отрицается сторонами, ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» 11 декабря 2017 года.

Как указывает Истец, ООО «АКРОС» поставило Товар в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в спецификации № 1 от 23 ноября 2017 г.  Товар принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными № 19011805 от 19.01.2018 г. и № 22011802 от 22.01.2018 г. 

Истец считает, что претензий к поставленному оборудованию ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» не предъявляло.

Как указывает Общество Акрос, ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» должно было оплатить оставшиеся 70% стоимости поставленного Товара в срок до 21 февраля 2018 года в размере 236 789,37 долларов США.

Частично сумма долга была оплачена 20 июня 2018 года в размере 54 629,20 USD по претензии от 18.06. 2018 г. № 180618-6А направленной ООО «АКРОС». 

Остаток задолженности по состоянию на дату рассмотрения спора, согласно расчету Истца, составляет 182 160,17 USD.

Претензия об оплате задолженности была направлена 14 августа 2018 г. 

Ответным письмом от 10 сентября 2018 г. ответчик признал обязательства по оплате и гарантировал произвести оплату задолженности и неустойки. 

В связи с нарушением сроков оплаты товара Истец, согласно пункту 5.2 договора начислил неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Неустойка на сумму долга за период с 22 февраля 2018 года по 04.06.2019 года составила 27 525, 54 USD.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1. ст. 487 Гражданского кодека Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым товар принят Истцом в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом проверен расчет Истца признан верным и обоснованным.

Таким образом, установив, что ответчик по первоначальному иску каких-либо доказательств оплаты денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требования и его удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки по договору поставки. 

Согласно п. 4.2 договора № 27/17 Psw от 23 ноября 2017 г. качество и комплектность товара должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара и подтверждается сертификатами качеств изготовителя при их наличии. 

В соответствии п. 4.3, гарантийный срок на товар составляет не более 12 месяцев с даты поставки Товара. 

Гарантии распространяются на дефекты товара, при условии, что Покупатель товара не предпринимал самовольных ремонтных работ или изменений в схеме или конструкции. (п. 4.4)

По условиям п. 4.7, при обнаружении производственных дефектов Товара в процессе эксплуатации при условии, что данные дефекты не могли быть установлены Покупателем при приемке товара от Поставщика, Покупатель обязан составить акт об обнаружении дефектов в течение 72 часов известить в письменной форме Поставки о выявленных дефектах с приложением описания события и подробного перечня дефектов. 

12 октября 2018 года в адрес ООО «АКРОС» было направлено письмо о выходе из строя поставленных дегазаторов, в соответствии с пунктом 4.7 Договора.

Согласно пункту 2.4 Договора, качество Товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, удостоверениям качества, сертификатам соответствия и требованиям настоящего Договора.

Таким образом, обязательство Истца заключается в поставке качественного Товара, который пригоден для эксплуатации и целей, для которых Товар такого рода обычно используется.

Ответчик указывает, что 25 октября 2018 года, при участии представителя ООО «АКРОС», был составлен Акт о выходе из строя оборудования системы очистки. Согласно Акту о выходе из строя оборудования системы очистки (система очистки входит в циркуляционную систему), выход из строя двух центробежных дегазаторов AKR 300 обусловлен заводской недоработкой, ремонт в месте эксплуатации буровой установки - невозможен.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ответчик указывает, что по состоянию на 11.02.2019 г. указанные неисправности ООО «АКРОС» не устранены.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что срок устранения недостатков не может превышать 30 рабочих дней с момента извещения Поставщика согласно пункту 4.7 Договора. Поставщик был уведомлен 12 октября 2018 года. Таким образом, просрочка исполнения ООО «АКРОС» обязательства по устранению недостатков составляет 80 рабочих дней. Неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет 0,1% от стоимости вышедшего из строя оборудования.

11 февраля 2019 г. в адрес ООО «АКРОС» была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные неисправности и уплатить неустойку, начисленную в соответствии с п.4.11 Договора. ООО «АКРОС» направило ответ на претензию с доводами которого ООО «ОУМ» согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт ненадлежащего выполнения Истцом условий договора поставки товара.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7. при односторонней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (п. 16 инструкции). 

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. 

В соответствии с нормой ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, чем истец по встречному иску воспользовался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора, дозаторы находятся в ненадлежащем виде, что не отрицается сторонами, в материалы дела представлен акт от 25.10.2018г., в котором истец (ООО «Акрос») признает факт наличия заводского брака, однако доказательств осуществления гарантийного ремонта не представлено (в судебном заседании представителями сторон не отрицался факт того, что ремонт не осуществлен). 

Таким образом, дозаторы подлежат гарантийному ремонту, согласно условиям договора. 

При этом Ответчик, заявляя встречный иск о взыскании неустойки, не заявляет требования о возврате неисправных дозаторов, то есть у Ответчика отсутствует цель вернуть дозаторы Истцу. 

Судом проверен расчет Истца по встречному иску, расчет признан верным и обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 182 160,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа, пени в размере 27 525,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 89 411 (восемьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3092 (три тысячи девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере 3912,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5943 (пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова