﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10913/2018

07 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» Стефанкива Владимира Михайловича (паспорт), представителя публичного акционерного общества Банка «Траст» - Курочкина Романа Альбертовича (доверенность от 25.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» Стефанкива Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2020 года по делу №А19-10913/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее – должник, ООО «Комплект Сервис») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Стефанкив Владимир Михайлович (далее – конкурсный управляющий Стефанкив В. М.).

Публичное акционерное общество Банк «Траст» (далее – ПАО Банк «Траст», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Стефанкив В.М. возложенных на него обязанностей, предусмотренных абзацами 1, 4, 5, 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в непринятии мер по взысканию с третьих лиц задолженности перед ООО «Комплект Сервис» и осуществлению возврата в конкурсную массу денежных средств,  в не обращении с заявлением об оспаривании соглашения о переводе части долга от 02.04.2018,  в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «Комплект Сервис», в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,  в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества ООО «Комплект Сервис», во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества, в неразумном и необоснованном перечислении в адрес Ермака Виктора денежных средств в размере 169 000 рублей,  во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО «Комплект Сервис». Также ПАО Банк «Траст» заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Стефанкив В.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2020 года производство по жалобе ПАО Банк «Траст» в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО «Комплект Сервис» Стефанкива В.М., выразившихся в непринятия мер по взысканию с Ермака Виктора безосновательно перечисленных денежных средств в размере 169 000 рублей, в части неразумного и необоснованного перечисления в адрес Ермака Виктора денежных средств в размере 169 000 рублей при отсутствии первичной документации, подтверждающей обоснованность данного требования прекращено, в связи с отказом от требований.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Стефанкив В.М., выразившиеся в не обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов  ООО «ТСЛК»,  в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,  во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО «Комплект Сервис» в инвентаризационную опись.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Стефанкив В.М. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в части несвоевременно совершенных действий по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК», в части внесения недостоверных сведений в инвентаризационную опись в  отношении заложенного имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего Стефанкив В.М., поскольку на момент рассмотрения жалобы банком утрачены права  на залоговое имущество, в связи с принятием определения от 6 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве, то у судов отсутствуют основания считать права банка нарушенными ненадлежащими действиями конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий» Стефанкив В.М. при совместном осмотре заложенного имущества 14 и 15 октября 2019 года, указал, что десять единиц техники по договору залога № Т- 1/0277-15-2-0 от 30.09.2016 находятся в аренде у ООО «Тимбер Инвест Груп» по договору аренды движимого имущества от 28.12.2017.  

Впоследствии 18.11.2019 конкурсному управляющему стало известно, что у ООО «Приангарский ЛПК» находятся в распоряжении шесть единиц имущества должника по договору № Т- 1/0277-15-2-0 от 30.09.2016. 

По утверждению кредитора, фактическое местоположение заложенного имущества по договору залога № Т-1/0277-15-2-0 от 30.09.2016 под номерами 1, 2, 4, 5, 8, 9 до сих пор не установлено, инвентаризация в отношении указанного имущества не проведена, сведения не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Также ПАО Банком «ТРАСТ» указано, что по договору аренды № 03/07- 2017А от 03.07.2017 ООО «Приангарский ЛПК» передано 9 единиц техники, две из которых были проинвентаризированы еще 12.04.2019, судьба остальных единиц техники не известна.

Кроме того, конкурсным управляющим не предприняты действия по взысканию с ООО «Приангарский ЛПК» по договору аренды № 03/07-2017А от 03.07.2017 задолженности за пользование имуществом ООО «Комплект сервис», для пополнения конкурсной массы должника за период с 18.09.2018 по 22.11.2019.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требований банка, исходил из того, что имея информацию о наличии между должником и ООО «ТСЛК» правоотношений из договора о переводе долга, конкурсный управляющий Стефанкив В.М. должен был в установленные законом сроки совершить действия по подаче требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК», чего сделано не было. Поскольку конкурсным управляющим действия, направленные на выявление, поиск, возврат имущества должника, фактически были предприняты после подачи жалобы банка на его действия, а внесение в инвентаризационную ведомость сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам, влечет недостоверный характер такой инвентаризационной ведомости, что, в свою очередь, затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы как залогового кредитора, на получение полной и достоверной информации о выявленном имуществе должника, то они являются неправомерными.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

С учетом изложенного, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть удовлетворена при условии установления арбитражным судом их несоответствия требованиям Закона о банкротстве и других нормативных правовых актов, регламентирующим его деятельность, а также факта нарушения таковыми прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судами установлено, что задолженность ООО «ТСЛК» перед ООО «Комплект Сервис» подтверждена судебными актами.

Сообщение о признании ООО «ТСЛК» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018.

Требование ООО «Комплект Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела №А19-10914/2018 нарочно 20.11.2019, то есть по истечению года с даты опубликования сообщения о признании ООО «ТСЛК» несостоятельным (банкротом) и только после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего Стефанкив В.М.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что несвоевременность действий по подаче требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК» повлекла возможность наступления негативных правовых последствий, установленных пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что инвентаризационная опись №1 от 12.04.2019 размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019 (сообщение №3681240), а инвентаризационная опись №6 от 16.10.2019 размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2019 (сообщение №4283716).

Судами установлено, что в опись №1 от 12.04.2019 включено движимое имущество (под номерами 46, 57) фактическое местонахождение которого в настоящее время не установлено и фактическое местонахождение движимого имущества, указанного в описи № 6 от 16.10.2016 под номерами 2, 7, 21, 68 при совместном осмотре кредитора и конкурсного управляющего Стефанкив В.М. не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Стефанкив В.М., выразившихся во внесении недостоверных сведений в отношении заложенного имущества ООО «Комплект Сервис» в инвентаризационные описи, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2019 и 18.10.2019 является правильным.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что поскольку на момент рассмотрения жалобы банком утрачены права  на залоговое имущество, в связи с принятием определения от 6 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве, то у судов отсутствуют основания считать права банка нарушенными ненадлежащими действиями конкурсного управляющего отклоняется судом кассационной инстанции, так как банк даже передав свои процессуальные права в части требований к должнику, обеспеченных залогом не утратил статуса кредитора должника, в связи с чем вправе в порядке статей 145, 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2020 года по делу № А19-10913/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина