АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18316/2022

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 10.05.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие третьих лиц: ФИО4, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» (далее – партнерство) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А32-18316/2022, установил следующее. 

Некоммерческое партнерство по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» (далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество), в котором просит: 

– устранить нарушение права собственности партнерства путем запрета обществу осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1Л/1604/21 в соответствии с техническими условиями от 03.12.2021 путем подключения абонентов к газопроводу, принадлежащему партнерству; 

– устранить нарушение права собственности партнерства путем запрета общества производить подготовку и подписание договоров о технологическом присоединении домовладений, расположенных в границах объекта строительства партнерства, по техническим условиям № СО01/9-04-07/1600 без получения согласия основного абонента (партнерства); 

– устранить нарушение права собственности партнерства путем запрета обществу производить подключение абонентов к газопроводу, принадлежащему партнерству, без получения согласия партнерства.

Общество обратилось со встречным иском к партнерству, в котором просит: 

– возложить на партнерство обязанность не чинить обществу препятствия по подключению объектов капитального строительства, расположенных в границах объекта строительства партнерства по техническим условиям № СО-01/9-04-07/1600; 

– возложить на партнерство обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда дать согласие на подключение объектов капитального строительства, расположенных в границах объекта строительства партнерства по техническим условиям №  СО-01/9-04-07/1600.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО4

Решением суда от 12.12.2022 первоначальный иск удовлетворен. Суд возложил на общество обязанность устранить нарушения права собственности партнерства на газопровод высокого и среднего давления к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км, путем запрета обществу осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1Л/1604/21, заключенного с ФИО4 в соответствии с техническими условиями от 03.12.2021. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2023 решение от 12.12.2022 отменено в части удовлетворения первоначального иска, в иске отказано. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда.  Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены интересы лиц, финансировавших строительство газопровода и планирующих подключение своих домовладений к газопроводу, неправильно произведен расчет пропускной способности газопровода.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, партнерство является некоммерческой организацией, созданной для достижения целей по осуществлению работ по проектированию и строительству газовой трубы высокого давления и газораспределительной подстанции, а также обеспечению газом членов партнерства (пункт 2.1 Устава партнерства). 

В обоснование первоначального иска указано, что в состав учредителей партнерства входят НСТ «Авиатор», СТ «Политенхник», НСТ «Подсолнечник», НСТ «Нектар», ДНО Виктория», НСТ «Орбита», СНТ «Югтекс», СНТ «Аэропорт», СНТ «Родник» и СНТ «Ивушка» (протокол № 1 от 10.07.2011). Партнерству на праве собственности принадлежит газопровод высокого и среднего давления к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км, с расчетным количеством в 769 домовладений (исходя из числа профинансировавших строительство лиц. Гидравлический расчет производился ООО ЮТД «Ростовгазстрой», исходя из количества абонентов, желающих газифицировать свои участки, а не исходя из количества участков, имеющихся в садоводческих товариществах. На момент рассмотрения спора указанный в гидравлическом расчете предел не достигнут, фактически газифицировано 116 домовладений.

Общество полагает, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. 

08 декабря 2021 года общество и ФИО4 заключили договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению подключения объектов газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (жилой дом, расположенной по адресу: г. Краснодар, СНТ «Ивушка», ул. Персиковая, 40) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. 

В соответствии с выданными техническими условиями, являющимися приложением № 1 к договору № ТП-38/Ф/1Л/1604/21, планируемой точкой подключения является существующий газопровод низкого давления по ул. Персиковая (пункты 7, 8 технических условий). 

Партнерство указывает, что земельный участок, принадлежащий ФИО4, не обозначен на плане газопровода низкого давления от ПК18+0,50 до ПК88 + 18,00 Проекта 001/16-ГСН.1 (I этап проектирования) Сеть газораспределения СНТ «Ивушка» Том 4 (лист 14). В справке от 27.10.2022, выданной председателем правления ПГ «Ивушка-Газстрой», указано на отсутствие собственника земельного участка, расположенного по адресу СНТ «Ивушка» ул. Персиковая, 40, среди лиц, которые изъявили желание газифицироваться на этапе составления проектов участвовать в финансировании строительства газопровода. 

Суд первой инстанции, установив, что в гидравлический расчет не включено потребление конкретного участка в границах СНТ «Ивушка», удовлетворил иск партнерства о запрете осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1Л/1604/21, заключенного с ФИО4 в соответствии с техническими условиями от 03.12.2021.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе края и является ее частью. 

Согласно статье 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. 

В силу пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения) партнерство (основной абонент) обязан в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Партнерство не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.; пункт 3 указанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Партнерство как собственник газопровода не вправе избирательно давать согласие на подключение, а вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями статьи 27 Закона о газоснабжении. 

Апелляционный суд установил, что число фактически подключенных к газопроводу домовладений не превышает расчетную пропускную способность газопровода. 

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац 4 пункта 48 Правил № 1314), при этом из гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований партнерства.

В материалы дела представлены схема газоснабжения, а также гидравлические расчеты, выполненные обществом и партнерством. 

Разработка Схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Схема газоснабжения должна содержать, в том числе и общую пояснительную записку, в которой описывается вопросы газоснабжения населения с учетом расчета перспективной численности населения и охват населения газоснабжением. 

Суду первой инстанции предоставлена ранее разработанная схема газоснабжения садовых товариществ 03-11-СГ от 2011 года. Несмотря на то, что указанная схема не была реализована, все данные из этой схемы соответствуют данным новой схемы газоснабжения (по часовым расходам газа и по количеству домовладений (769)). 

В общей пояснительной записке к схеме 2011 года указано, что Проектом принят 100% охват населения газоснабжением из расчета газификации 6 927 участков (согласно схеме 2016 года – 6927 количество собственников). Общий максимальный часовой расход газа при 100% газификации составляет 22 571,1 м куб. м/ час. 

Согласно выданных ТУ, на основании которых партнерство осуществляло гидравлический расчет, максимальный часовой расход газа для строительства газопроводов партнерства также составляет 22 571,1 м куб./ час. 

Общество представило в материалы дела расчет потребности в тепле и топливе населения СНТ «Ивушка» на 769 и 863 домовладения. 

Согласно выполненным ООО «Газэксперт Плюс» расчетам потребности в тепле и топливе, максимальный часовой расход на один ИЖС составляет 2 куб. м/час (пункт 94 Правил № 1547). 

Таким образом, при количестве объектов капитального строительства 769  максимальный часовой расход топлива газопотребляющим оборудованием составит 1538 куб. м/час, а при количестве объектов капитального строительства 863, максимальный часовой расход топлива газопотребляющим оборудованием составит 1726 куб. м/час. 

Поскольку согласно гидравлическому расчету проектируемых газопроводов, предоставленному партнерством, максимальный часовой расход по СНТ «Ивушка» составляет 2349 куб. м/час, расход в размере 1538 куб. м/час (на 769 объектов капитального строительства) и 1726 куб. м/час (на 863 объекта капитального строительства) укладываются в 2349 куб. м/час, в  связи с чем возможно осуществить газификацию 863 объектов капитального строительства и более. 

С учетом фактических данных о проложенных в СНТ «Ивушка» газопроводах, произведены гидравлические расчеты, которые показывают, что при подключении 769 и 863 объектов капитального строительства сохраняется техническая возможность подключения новых потребителей газа. Максимальным количеством объектов для подключения к имеющимся газопроводам, проложенным в СНТ «Ивушка», согласно проведенному гидравлическому расчету является 1010 домовладений. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно. Основания для отмены или изменения  постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А32-18316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин      

                                                                                                                             Е.В. Артамкина