АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11683/2022

г. Оренбург

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук,  

о взыскании 347 428 руб. 78 коп. 

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО2, ФИО3, по доверенности от 21.02.2023,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 13.02.2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  347 428 руб., 78 коп., в том числе 325 000 руб. основного долга, 22 428 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в размере 200 руб. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 14.03.2023).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках агентского договора выполнил услуги от имени и за счет ответчика, направленные на поиск и заключение договора аренды нежилого помещения под размещение магазина торговой сети «Доброцен» по в населенных пунктах п. Акъяр, ул. Восточная10/1 и г.Давлеканово Республика Башкортостан, оплата вознаграждения за которые ответчиком в полном объеме не произведена.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что сторонами установлен иной размер вознаграждения, чем указывает ответчик, который ответчиком оплачен в полном объеме.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

        Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 05.11.2019 заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает за предусмотренное договором вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные на поиск и заключение долгосрочного договора аренды нежилого помещения под размещение розничного магазина торговой сети «Доброцен».

          В соответствии с пунктами 2.1.1.агент обязан действовать в интересах принципала в соответствии с поручениями принципала, условиями договора и приложений к нему; исполнять принятые на себя поручения на наиболее выгодных для принципала условиях в соответствии с указаниями принципала, определенными соответствующими приложениями к договору; вести переговоры с потенциальными арендодателями, осуществлять проверку объектов недвижимости на соответствие требованиям принципала, сопровождать процесс подписания и регистрации в органах, осуществляющих регистрацию прав па недвижимое имущество и сделок с ним договора аренды/субаренды между арендодателем и принципалом, а также совершать иные действия, направленные на исполнение поручении принципала на условиях, определенных сторонами в соответствующих приложениях: утверждение двух презентаций объектов в месяц,  открытие магазина Доброцен (один магазин в три месяца),  предоставлять промежуточный отчёт о ходе исполнения поручения в течение одного рабочего дня с момента поступления соответствующего запроса Принципала. Не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения поручения. Агент направляет принципалу отчет агента по форме приведенной в приложении № 1 к договору, и счёт на выплату агентского вознаграждения.

 

В соответствии с п. 2.1.7 договора не позднее пяти рабочих дней с момента выполнения поручения агент направляет принципалу отчет агента по форме, приведенной в приложении №1 к договору и счет на выплату вознаграждения.

Согласно п. 2.2.1 договора агент имеет право получать агентское вознаграждение в размере 11500 руб. в порядке и на условиях, определенных договором и приложениях к нему.

В течение пяти дней с даты получения отчета агента принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен письменно сообщить о них агенту. В случае, если по истечении указанного срока принципал не представит подписанный отчет агента и не направит возражения по нему, отчет считается принятым.

Пунктом 3.1 договора также предусмотрено, что размер вознаграждения устанавливается приложением №2 к договору.

Согласно пункту 3.2. договора вознаграждение включает в себя компенсацию всех расходов агента, связанных с исполнением договора, за исключением расходов на горюче-смазочные материалы и мобильную связь. Компенсация расходов на ГСМ и мобильную связь может производиться авансом с предоставлением агентом отчёта не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента перечисления суммы аванса.

Не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения поручения Принципала (с момента государственной регистрации договора аренды) агент направляет принципалу для проверки отчёт (пункт 3.3. договора).

Принципал в течение 5 -ти рабочих дней проверяет отчёт агента и либо утверждает его либо ответным письмом отправляет мотивированный отказ в утверждении отчёта агента.

Агентское вознаграждение подлежит перечислению на счет Агента в течение 30 календарных дней со дня подписания Принципалом полученных от агента оригинала отчета агента и счёта на оплату. Принципал, являясь налоговым агентом, самостоятельно производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм НДФЛ с подлежащего выплате агенту вознаграждения.

В соответствии с п. 3.5 договора агентское вознаграждение подлежит перечислению на счет агента в течение тридцати дней со дня подписания отчета и счета на оплату.

Согласно пункту 7.1. договора  настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит  о расторжении договора, то договор пролонгируется на год на тех ж условиях, пролонгация, предусмотренная настоящим пунктом возможна неограниченное число раз. 

В письменных и устных пояснения истец указал, что новый договор агентский сторонами не подписывался, между тем, стороны исполняли обязательства по ранее заключенному договору, ему выдавались обществом «ПВ-Оренбург» доверенности для реализации полномочий. 

Согласно представленной в материалы дела доверенности ФИО2 представляет интересы доверителя в Министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства по республике Башкортостан по вопросам, связанным с получением, продлением, переоформлением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории по республике Башкортостан, Территориальном управлении Россельхознадзора по республике Башкортостан по вопросу регистрации доверителя в ФГЙС ВетИС и предоставления Доступа кФГИС «Меркурий»;  органах Федеральной налоговой службы России по вопросам, связанным с постановкой на учёт и снятием с учёта контрольно-кассовой техники, регистрацией доверителя по месту нахождения обособленного подразделения, в иных государственных, муниципальных, частных, общественных организациях и учреждениях по всем вопросам, возникающим в ходе хозяйственной деятельности доверителя.

Истец ссылается на то, что в 2021 году произвел открытие двух магазинов торговой сети «Доброцен» по в населенных пунктах 

<

...> Коммунистическая, д. 3, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию магазинов «Доброцен» от 01.09.2021 и от 20.12.2022, подписанными истцом и ответчиком.

Как указывает истец, стоимость данных услуг по двум актам составляет 400000 руб. (по 200 000 руб. за каждый открытый магазин).

Платежным поручением №10709 от 24.06.2021 ответчик произвел оплату услуг в сумме 75000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 325000 руб. ответчиком не перечислена истцу, 06.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполнил условия договора по поиску для ответчика и заключению долгосрочных договоров аренды нежилых помещений под размещение двух розничных магазинов торговой сети «Доброцен», расположенных в Республике Башкортостан в населенных пунктах 

<

...> Коммунистическая, д. 3. 

Между тем ответчик оспаривает надлежащее исполнение условий агентского договора, ссылаясь на то, что не все мероприятия были исполнены (не заключен договор ТКО, не в установленный срок открыт магазин, отчет надлежащим образом не направлены и не приняты ответчиком), кроме того, указывает, что в данном размере вознаграждение агенту не согласовывалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования положений агентского договора, суд приходит к выводу о том, что с учетом приложения № 2 договора, условия открытия каждого из магазинов согласовывалось в отношении каждого из магазинов отдельно. 

Между сторонами отсутствует отдельное письменное соглашение об электронном документообороте, между тем в пункте 8.6. договора стороны предусмотрели возможность обмена электронными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Истец в обоснование заявленных требований представил электронную переписку с представителями ООО «ПВ-Оренбург» по вопросу открытия спорных магазинов, а также магазинов ранее открытых в г. Сибай и г.Белебей, в том числе истцом представлены инвестиционные бюджеты на открытие магазинов, в которых отражено вознаграждение директору магазина.

Согласно пояснениям истца все согласовывалось посредством электронного документооборота, инвестиционный бюджет на открытие магазина направлялся им на согласование, согласовывался куратором, подписи сторон отсутствуют, поскольку был такой порядок взаимодействия, что видно из документов по ранее открытым магазинам в г. Сибай и г. Белебей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела переписка сторон в сети Интернет является надлежащим доказательством, подтверждающим факты согласования условий по открытию спорных магазинов в рамках агентского договора, а также выполнения истцом своих обязательств по договору.

Так спорная переписка содержит процесс согласования инвестиционного бюджета открытия магазинов, в том числе вознаграждения директору магазина, согласования спорных вопросов, возникших в процессе исполнения истцом обязательств – устранение замечаний при заключении договора аренды, о начале товародвижения, о заключении договора по вывозу ТБО (п. Акьяр) и др. 

Факт выполнения работ по открытию спорных магазинов ответчиком не оспаривается.

Оснований полагать, что переписка велась от имени третьих лиц с целью причинить вред ответчику, у суда не имеется и ответчиком не доказано.

Не оспаривая факт выполнения истцом работ в рамках агентского договора ответчик, ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств, не представление отчетов.

Из материалов дела следует, что магазины введены в эксплуатацию, доказательства мотивированного отказа от выполненных работ ответчиком не представлено, доказательства направления претензий, замечаний, которые не устранены истцом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлены, также не представлены ответчиком доказательства того, что услуги по открытию магазинов исполнены иными лицами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств об оплате в пользу агента вознаграждения в общем размере 325000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании агентского вознаграждения в размере 325000 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 428 руб. 78 коп., начисленные ответчику за просрочку оплату вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 428 руб. 78 коп., начисленными по состоянию на 10.03.2023 (за исключением периода действия моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), также подлежит удовлетворению.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 9949 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере  349 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И  Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург", Оренбургская область, г. Бузулук в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Башкортостан, г. Уфа 347 428 руб., 78 коп., в том числе 325 000 руб. основного долга, 22 428 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9600 руб., а также 200 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург", Оренбургская область обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Оренбург" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 349 руб. 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина