АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-11206/2022

г.Калуга

8 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи          Бессоновой Е.В.,

судей                                                    Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А., 

в отсутствие представителей: прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области; акционерного общества "Воронежское похоронное бюро"; администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воронежское похоронное бюро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 ноября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу                           №А14-11206/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Воронежской области в интересах муниципального образования - в лице Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, к акционерному обществу "Воронежское похоронное бюро" (далее - АО "Воронежское похоронное бюро", общество) о признании недействительным муниципального контракта по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела от 13.04.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что поскольку федеральным законодательством не определен порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, их организационно-правовая форма, следовательно, органы местного самоуправления не ограничены в правовой регламентации соответствующих вопросов; заключение оспариваемого муниципального контракта посредством проведения конкурса как раз и направлено на соблюдение требований законодательства о защите конкуренции, поскольку всем хозяйствующим субъектам, независимо от их организационно-правовой формы, предоставлена возможность оказывать населению услуги в сфере похоронного дела.

Прокуратура письменным отзывом оспорила доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель АО "Воронежское похоронное бюро" поддержала доводы кассационной жалобы; представитель прокуратуры возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа, а также в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не обеспечили. 

В судебном заседании 01.06.2023 объявлен перерыв до 08.06.2023.  

После перерывав лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, заявив об отсутствии необходимости продолжения проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

От прокуратуры поступили дополнительные пояснения по вопросам суда округа, которые заблаговременно направлены сторонам.   

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме 13.04.2021 между администрацией Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (заказчик) и АО "Воронежское похоронное бюро" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 0131300041021000020, предметом которого является предоставление исполнителем услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению на территории Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в соответствии с требованиями, установленными заказчиком (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта ПАО "Воронежское похоронное бюро" приняло на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению.

Цена контракта составляет 1 руб. (п. 2.1 контракта); в цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения им своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств соответствующих фондов, указанных в данном пункте контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта исполнитель вправе получать возмещение оказанных услуг согласно подпунктам 1.2, 2.5 настоящего контракта.

Полагая, что указанный контракт противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы, основываясь на положениях статьи 52 АПК РФ, прокуратура Воронежской области обратилась с вышеуказанным требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценивая оспариваемую истцом сделку на предмет соответствия ее требованиям закона и посягательства на публичные интересы, суды  обоснованно исходилм из следующего.

В силу ч. 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и п. 11 ст. 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 N 148-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 4 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с Законом N 8-ФЗ реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Закона N 8-ФЗ).

Как верно указано судами, именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает близким родственникам (иным родственникам), взявшим на себя обязанность осуществить погребение, гарантированный законом перечень услуг по погребению, содержащийся в пункте 1 статьи 9 Закона N 8-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 специализированные службы на безвозмездной основе оказывают перечисленные в п. 1 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ услуги по погребению. Отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям недопустим. Органы местного самоуправления обязаны выделять специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, связанные с погребением умерших (статья 12 Федерального закона N 8-ФЗ).

Судами обоснованно учтено, что Закон N 8-ФЗ не содержит понятие специализированной службы. Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 специализированная служба по вопросам похоронного дела является хозяйствующим субъектом, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Исходя из положений статей 9, 10 Федерального закона N 8-ФЗ, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, из вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 8-ФЗ с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001, следует, что органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным законом (пункт 1 статьи 7 Закона N 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (статья 9 приведенного закона).

Проанализировав вышеуказанные взаимосвязанные положения, суды обоснованно заключили, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона N 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела (Аналогичная правовая позиция закреплена в кассационном определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 36-КГПР18-3).

Таким образом, институт специализированных служб по вопросам похоронного дела установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные же средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Тем самым, Администрация Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не наделена полномочиями по делегированию вопроса организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в рамках договорных отношений с коммерческой организацией - АО "Воронежское похоронное бюро".

Доводы АО "Воронежское похоронное бюро" о том, что в законодательстве отсутствует явно выраженный запрет на проведение конкурсов по определению специализированной службы по вопросам похоронного дела были предметом исследования судами и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур.  Само же по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Довод АО "Воронежское похоронное бюро" о том, что Общество было создано органами местного самоуправления городского округа город Воронеж как специализированная служба в области похоронного дела, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку согласно уставу права и обязанности Общества в части выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территорию Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не распространяются.

Довод АО "Воронежское похоронное бюро" о том, что истец оспаривает контракт лишь в части пункта 1.2 суд обоснованно оценил критически, учитывая, что из текста искового заявления и последующих пояснений истца контракт N 0131300041021000020 от 13.04.2021 в целом противоречит действующему законодательству в силу указанных выше правовых норм.

Обоснованно признав наделение Общества статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречащим действующему законодательству, нарушающим установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы, суды правомерно удовлетворили заявленное требование. 

Доводы Общества повторяют ранее изложенную позицию, которая получила оценку судов двух инстанций. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 ноября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                                 20 февраля 2023 года по делу №А14-11206/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Леонова

 

                                                                                                Г.А. Стрегелева