ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3428/2024, 18АП-3971/2023, 18АП-3994/2023

Дело № А76-26977/2023

02 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доска и брус 74», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  общества с ограниченной ответственностью «УралКомпозит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-26977/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Доска и брус 74» - ФИО2 (доверенность от 15.01.2024, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом); 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО3 (доверенность от 22.02.2024 № 34, срок действия до 22.02.2025, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Доска и брус 74» (далее – заявитель, ООО «Доска и брус 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе от 18.05.2023 № 23872 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, общей площадью 11 587 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Первомайская, 2в, для реализации проекта по строительству цехов по производству импортозамещающей продукции; об обязании Комитета в течение 14 рабочих дней после вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, общей площадью 11 587 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Первомайская, 2в, без проведения торгов, в трех экземплярах подписать его, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю – ООО «Доска и брус 74».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УралКомпозит» (далее – ООО «УралКомпозит»), ФИО4 (далее – ФИО4), Администрация города Челябинска (далее – Администрация), Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство промышленности).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Комитета от 18.05.2023 № 23872 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги»; обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доска и брус 74» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

С указанным решением суда не согласились ООО «Доска и брус 74», Комитет и ООО «УралКомпозит», подали апелляционные жалобы.

ООО «Доска и брус 74» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить в части обязания Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доска и брус 74» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, принять по делу в указанной части новый судебный акт об обязании Комитета в течение 14 рабочих дней после вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, общей площадью 11 587 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Первомайская, 2в, без проведения торгов, в трех экземплярах, подписать его, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю – ООО «Доска и брус 74».

ООО «Доска и брус 74» полагало, что в решении суда необходимо указать конкретные действия, которые необходимо совершить органу, наделенному публичными полномочиями, с целью исполнения решения суда, тогда как в обжалуемом судебном акте не указано, каким образом Комитет должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доска и брус 74».

Комитет в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет указал, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города Челябинска, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:631301 находится в границах территориальной зоны А.2 (зона зеленых насаждений специального назначения). Согласно выкопировке из Генерального плана города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/4, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 находится в границах зоны - озелененные территории специального назначения. Поскольку в зоне зеленых насаждений (А.2) не предусмотрена производственная деятельность, Комитет полагал, что реализация проекта по строительству цеха по производству импортозамещающей продукции на испрашиваемом земельном участке противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правил землепользования и застройки города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, а также Генеральному плану города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/4.

ООО «УралКомпозит» в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «УралКомпозит» указало, что судом первой инстанции необоснованно не была применена к рассматриваемым правоотношениям норма подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которой не допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в  отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

ООО «УралКомпозит» также указало, что 18.11.2022 спорный земельный участок площадью 11 587 кв.м был поставлен на кадастровый учет по инициативе ФИО4; ООО «УралКомпозит», обращаясь с заявлением (вх. № 7717/1014 от 20.07.2023) в Комитет о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 целенаправленно, в течении длительного времени доказывало свою готовность приобрести земельный участок для строительства даже в рамках проведения аукциона; ФИО4 (генеральный директор ООО «УралКомпозит») является собственником объектов недвижимости на соседнем земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:110, все коммуникации, расположенные в пределах указанного участка, принадлежат ФИО4; именно в целях расширения производства земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 был сформирован за счет ФИО4, проведены дополнительные работы по корректировки топосъемки участка; нормы пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ были соблюдены, что подтверждается многочисленной перепиской с Комитетом, в силу чего ООО «УралКомпозит» полагало, что у Комитета имелись достаточные правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 в рамках статьи 39.16 ЗК РФ. 

ООО «УралКомпозит» считало, что суд первой инстанции вышел за пределы оспариваемого отказа, поскольку высказался по доводам, не указанным в отказе Комитета, а также не учел, что ООО «УралКомпозит» является претендентом на спорный земельный участок наравне с ООО «Доска и брус 74».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

От ООО «УралКомпозит» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В отсутствии возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление Правительства РФ № 629) 20.04.2023 ООО «Доска и брус 74» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, площадью 11 587 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для реализации проекта по строительству цехов по производству импортозамещающей продукции.

Комитет письмом от 18.05.2023 № 23872 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» отказал в предоставлении в аренду данного земельного участка (л.д. 4-5).

В качестве основания для отказа в предоставлении в аренду данного земельного участка Комитет сослался на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель имеет основной вид деятельности по ОКВЭД – 23.51 Производство цемента, дополнительным видом деятельности по ОКВЭД является – 23.65.1 Производство строительных материалов из растительного сырья, смешанного с цементом, гипсом или прочими связующими материалами. Деятельность ООО «Доска и брус 74» по производству цементно-минеральных смесей, смешанных с растительным сырьем, не входит в Перечень видов экономической деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утверждённый приказом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2022 № 338.

Не согласившись с указанным решением Комитета об отказе в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, полагая, что последним нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности, ООО «Доска и брус 74» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность ООО «Доска и брус 74» соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 для получения спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ. 

Согласно статье 20 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ; далее – Закон № 519-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 519-ФЗ) в 2022 и 2023 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены постановлением Правительства РФ № 629.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области Перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций утвержден приказом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2022 № 338 (далее – Приказ № 338).

В указанный Перечень видов экономической деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД), включен код продукции «Продукты минеральные неметаллические прочие» - класс 23.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Доска и брус 74» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, площадью 11 587 кв.м, по адресу: 

<

...>, для реализации проекта по строительству цехов по производству импортозамещающей продукции.

Согласно заявлению ООО «Доска и брус 74» на испрашиваемом земельном участке планируется производство цементно-минеральных смесей, смешанных с растительным сырьем.

По данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Доска и брус 74» является группа 23.51 «Производство цемента», который не соответствует испрашиваемым целям предоставления земельного участка.

Дополнительный вид деятельности – группа 23.65.1. В соответствии с ОКПД группа 23.65.1 включает в себя вид деятельности «Производство строительных материалов из растительного сырья, смешанного с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами».

Согласно сноске к Приказу № 338 установленные Коды продукции согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) - ОКПД-2, включают подклассы, группы, подгруппы, виды, категории и подкатегории, на которые делится класс кода продукции (сноска введена приказом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 04.04.2023 № 87).

В судебном заседании от 16.01.2024 представитель Министерства дала пояснение относительно применения Приказа № 338, при этом отметив, что при применении указанного Приказа не имеет значения характер вида деятельности (основной или дополнительный). Учитывается полностью весь раздел под кодом 23, куда включаются виды деятельности как с кодом 23.51, так и с кодом 23.65.1. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность ООО «Доска и брус 74» соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 для получения спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни постановление Правительства РФ № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции, а также не устанавливают какие-либо критериев (ограничений) к испрашиваемым земельным участкам.

В то же время апелляционный суд находит, что нормы постановления Правительства РФ № 629, а также диспозиция  подпункта «б» пункта 1 данного постановления, содержащая оговорку – «наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации», не исключают применения к спорным правоотношениям иных норм земельного законодательства, поскольку предоставление  аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции по сути представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, помимо предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № 629 не определено, что претенденты на земельный участок в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629, имеют приоритет перед иными правопритязателями на такой земельный участок.

На основании подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1);

обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка (подпункт 2);

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (подпункт 3);

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка (подпункт 4);

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 5).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, площадью 11 587 кв.м, по адресу: 

<

...>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО «Доска и брус 74».

Напротив, из представленных ФИО4 в материалы дела документов следует, что инициатором формирования указанного земельного участка является ФИО4, который обратился в Комитет в порядке статей 39.11, 39.12 ЗК РФ для формирования земельного участка на торги (л.д. 28, 29).

17.08.2021 ООО «Стройпроект» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании договора № 12/08-01 от 12.08.2021, заключенного между ООО «Стройпроект» и ФИО4 (л.д. 28, 39).

09.09.2021 ФИО4 направил в Комитет заявление о формировании земельного участка, площадью 11 587 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская, 97 для предоставления земельного участка для размещения (строительства) объектов путем проведения аукциона на право заключения договора аренды (л.д. 29).

Письмом от 18.10.2021 № 44930 Комитет сообщил ФИО4 о том, что в отношении испрашиваемых земельных участков Комитетом решается вопрос о возможности проведения торгов на право заключения договора аренды (л.д. 30).

Впоследствии ФИО4 неоднократно (17.01.2022, 16.03.2022, 20.07.2022, 17.01.2023) обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении информации о решении вопроса о возможном проведении торгов на право заключения договора аренды на земельный участок, площадью 11 587 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 74:36:0703002 в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 31, 33, 35, 37).

Письмами от 18.02.2022 № 6879, от 18.05.2022 № 21413, от 10.08.2022 № 35329 Комитет сообщал ФИО4 о том, что в отношении испрашиваемых земельных участков Комитетом решается вопрос о возможности проведения торгов на право заключения договора аренды (л.д. 32, 34, 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2023 № КУВИ-001/2023-171624438 (л.д. 51) спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская, 2 В (Миасский), был поставлен на кадастровый учет 18.11.2022 (л.д. 51).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета подтвердил тот факт, что  земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО4

Указанное обстоятельство представителем ООО «Доска и брус 74» опровергнуто не было, и не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Письмом от 14.03.2023 № 11479, то есть до обращения ООО «Доска и брус 74» со своим заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629,  Комитет сообщил ФИО4 о том, что в настоящее время Комитетом организована работа по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 в соответствии с основными видами разрешенного использования территориальной зоны Г.2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки. После проведения вышеуказанных мероприятий Комитетом будет организована работа по подготовке аукционной документации с целью продажи права аренды земельного участка на аукционе (л.д. 38).

20.07.2023 ФИО4 также обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская, (Миасский) уч. 2В, для реализации проекта по строительству нового цеха производства импортозамещающей продукции, согласно постановлению Правительства РФ № 629 и приказа Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области № 338 от 26.08.2022 (л.д. 42).

Из указанных фактических обстоятельств дела следует, что, уже начиная с 2021 г. ФИО4, ООО «УралКомпозит», чьим руководителем также является ФИО4, было выражено волеизъявление на получение спорного земельного участка в аренду путем проведения аукциона. Указанными лицами были осуществлены действия по образованию земельного участка и подготовке его к аукциону в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ. В Комитет до обращения ООО «Доска и брус 74» со своим заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629,  поступило от ФИО4 предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды, при этом Комитетом не было принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу изложенного, а также исходя из принципов разумности, добросовестности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными доводы апелляционной жалобы  ООО «УралКомпозит» о том, что у Комитета имелось основание для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 без проведения торгов, предусмотренное подпунктом 12 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Доска и брус 74» у суда первой инстанции не имелось, поскольку иной подход повлечет нарушение прав и законных интересов иного притязателя на спорный земельный участок.  

На основании пунктов 2 – 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 ООО «Доска и брус 74» не формировался, на кадастровый учет не ставился.

В ходе рассмотрения дела ООО «Доска и брус 74» не обосновало свои притязания именно на спорный земельный участок, равно как и не доказало возможность реализации обозначенных целей на испрашиваемом земельном участке, при том что основной вид деятельности (группа 23.51 «Производство цемента»), дополнительный вид деятельности (группа 23.65.1. «Производство строительных материалов из растительного сырья, смешанного с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами») были включены ООО «Доска и брус 74» в ЕГРЮЛ только 05.04.2023, то есть за 15 дней до обращения в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 ООО «Доска и брус 74» не формировался, апелляционный суд находит указанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применимой и к рассматриваемым правоотношениям.

Однако ООО «Доска и брус 74» не обосновало надобность в предоставлении земельного участка площадью 11 587 кв.м для строительства цехов по производству импортозамещающей продукции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый ООО «Доска и брус 74» отказ Комитета в предоставлении земельного с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 в аренду без проведения торгов был по существу верным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Доска и брус 74» у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

В удовлетворении заявленных ООО «Доска и брус 74» требований суд апелляционной инстанции отказывает.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных ООО «Доска и брус 74»  требований в силу отсутствия оснований для предоставлении земельного с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 в аренду без проведения торгов суд апелляционной инстанции нашел необоснованной и неподлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ООО «Доска и брус 74» в части установления конкретного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города Челябинска, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:631301 находится в границах территориальной зоны А.2 (зона зеленых насаждений специального назначения); согласно выкопировке из Генерального плана города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/4, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 находится в границах зоны - озелененные территории специального назначения, в которой не предусмотрена производственная деятельность, были предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно им отклонены с учетом норм пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ № 629.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что в письме от 14.03.2023 № 11479 Комитет указал, что им организована работа по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:63130 в соответствии с основными видами разрешенного использования территориальной зоны Г.2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки (л.д. 38), что свидетельствует о возможности изменения Правил землепользования и застройки, иных документов территориального планирования для целей производственного освоения спорного земельного участка.

Апелляционная жалоба ООО «УралКомпозит» удовлетворена судом апелляционной инстанции по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу отказа в удовлетворении заявления ООО «Доска и брус 74» уплаченные им государственные пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заявителя и распределению не подлежит.

ООО «УралКомпозит» при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 01.03.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

Поскольку судебный акт суда первой инстанции отменен на основании апелляционной жалобы ООО «УралКомпозит», доводы которой были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, понесенные ООО «УралКомпозит» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ООО «Доска и брус 74» в пользу ООО «УралКомпозит». Излишне уплаченная ООО «УралКомпозит» государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату третьему лицу из федерального бюджета.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Комитета государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-26977/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Доска и брус 74» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доска и брус 74» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКомпозит» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралКомпозит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 134 от 01.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова