АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-1705/2017

город  Орел

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017. Полный текст решения изготовлен 10.07.2017.

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575306100012) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 192,04 руб. и  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575306100012) о взыскании 55 713 руб. 91 коп. убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Урицкая  передвижная механизированная колонна» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1115741000781, Орловская обл., Урицкий р-он, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон Строителей, д. 1)

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – представитель ФИО3 (доверенность от 24.04.2017 года),

от ответчика ( истца по встречному иску) – представитель ФИО4 (доверенность от 21.04.2017 года), 

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 15.06.2017 года № 6).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО6, кредитор) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее ответчик, новый должник) о взыскании 46 192,04 руб., из которых: 42 325,48 руб. – сумма основного долга, 1 933,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 13.03.2017 и по день фактического исполнения обязательства, 1 933,52 руб. – законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно заявлению об уточнении, поступившему 27.04.2017, просит взыскать с ООО «Квартал» 47 008 руб. 48 коп., из которых 42 325 руб. основной дог и  4 683 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 25.04.2017, а также просит производить их начисление на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и  ответе на возражения истца.

24.05.2017 через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Квартал» поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 55 713 руб. 91 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку первоначальный и встречный иски заявлены в рамках одного договора и заявленное во встречном иске требование направлено на зачет первоначального требования, арбитражный суд признал необходимым принять встречное исковое заявление к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

Встречное исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 25.05.2017 года.

Представитель ИП ФИО2 встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание 06.07.2017 года.

Представитель третьего лица поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

23 мая 2016 года между ИП ФИО2 (далее субподрядчик) и ООО «СК Урицкая ПМК» (далее генподрядчик)  был заключен договор № 196, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить штукатурные работы в соответствии с приложением № 1 в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, своими силами и из материалов генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу п. 4.1  договора срок выполнения работ определен: начальный срок выполнения работ –23 мая 2016 года. Конечный срок выполнения работ – 31 августа 2016 года.

В п. 3.1. договора определено, что стоимость работ определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 7.1-7.4 договора расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком производятся на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Акты ф. КС-2, ф. КС-3 предоставляет субподрядчик 25-го числа ежемесячно для согласования с генподрядчиком. 

Генподрядчик рассматривает акты ф. Кс-2 и ф. Кс-3 в течение 6-ти календарных дней с даты их предоставления субподрядчиком и, в случае отсутствия возражений возвращает их для сбора последним полного пакета документов под такие акты ф. КС-2 и ф. КС-3. В случае возражений, генподрядчик возвращает акты ф. КС-2 и ф. КС-3 с замечаниями, которые субподрядчик обязан устранить в срок, при котором им будет соблюден срок, предусмотренный п. 7.1.2 настоящего договора. 

Полный пакет документов (акт ф. КС-2, ф. КС-3, исполнительную документацию (в соответствии с п. 5.6 договора) на предоставленный объем работ, отчетность по материалам (форма М-29, накладные на внутреннее перемещение материалов, материальный отчет за период, на который составляются акты ф. КС-2, ф. Кс-3)) субподрядчик обязан передать на рассмотрение генподрядчику до 10 числа ежемесячно.     Генподрядчик обеспечивает рассмотрение полного пакета документов в течение 10-ти рабочих дней с момента их предоставления субподрядчиком, подписывает акты ф. КС-2 и ф. КС-3 и передает их субподрядчику (п. 7.1.2 договора).

 В случае отказа от подписания акта ф. КС-2 и ф. КС-3, предоставленных в порядке п. 7.1.2 договора генподрядчик в течение 10-ти рабочих дней с даты их предоставления обязан предоставить мотивированный отказ от подписания, в противном случае такие акты считаются подписанными генподрядчиком без возражений. 

В течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки ф. КС-3 производится оплата 100% стоимости работ, указанной в справке ф. КС-3.

26 сентября 2016 года между ИП ФИО2 (кредитор), ООО «СК Урицкая ПМК» (должник) и ООО «Квартал» (новый должник) было подписано соглашение №52 о переводе долга в порядке ст. 391-392 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство перед кредитором по оплате работ на основании договора субподряда №196 от 23.05.2016 года в сумме 552 325,48 руб.

По п. 2 соглашения от 26.09.2016 новый должник обязуется (вместо должника) произвести с кредитором расчет на сумму 552 325, 48 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение одного дня со дня заключения настоящего соглашения или по отдельному соглашению, заключенному между кредитором и новым должником.

Свои обязательства по соглашению №52 новый должник (ответчик по первоначальному иску) исполнил частично, оплатив лишь сумму – 510 000 руб.

По мнению  истца, ответчик свои обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела,  свои обязательства по договору субподряда №196 от 23.05.2016 года истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний (л. д. 143-144) актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2016, актом о приемке выполненных работ (транспортных расходов по доставке раствора марки 75) от 25.07.2016 года. Акт приемки выполненных работ по ф. КС-2 от 25.07.2016 года так же подписан представителем технического надзора. 

Каких - либо замечаний по качеству, объему выполненных работ акт о приемке выполненных работ ф. Кс-2 от 25.07.2016 года не содержит.

При подписании соглашения №52 от 26.09.2016 года стороны так же не ссылались на некачественно выполненные ИП ФИО2 работы.

В адрес ответчика 16.11.2016 и 18.01.2017 были направлены претензии с требованием об оплате выполненных по договору подрядных работ, однако задолженность в сумме 42 325,48 руб. оплачена не была. 

Ответчик в письменном отзыве на первоначальный иск и во встречном исковом заявлении указал, что в период гарантийного срока были обнаружены недостатки в выполненных ИП ФИО2 работах. Обязанность по устранению недостатков, обнаруженных как во время выполнения работ и в период гарантийного срока, у ИП ФИО2, по мнению ответчика, возникла на основании п.5.2 и статьи  10 договора субподряда №196 от 23.05.2016 года.

Согласно п. 5.2 договора субподряда субподрядчик обязуется устранить дефекты, обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока. По п. 10.1 договора субподрядчик гарантирует качество выполненных всех работ в соответствии с проектной документацией, СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и условиями настоящего договора в течение 5 (пяти) лет с даты приемки работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся существенные дефекты в выполненных работах, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется субподрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документацией. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом генподрядчика и субподрядчика. Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты в выполненных работах, то генподрядчик вправе, при сохранении своих прав на гарантии, устранить дефекты собственными силами или силами другого субподрядчика, возложив понесенные при этом расходы на субподрядчика (п. 10.2 договора).

При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, для их подтверждения генподрядчик вправе создать комиссию с привлечением компетентного представителя незаинтересованной организации, которая зафиксирует дефекты и их характер. Не подписание акта не освобождает субподрядчика от исполнения обязательства по устранению дефектов (п.10.3 договора).

В обоснование обнаруженных дефектов в выполненных ИП ФИО2 работах ответчик в материалы дела представил акт от 08.11.2016 года, подписанный представителями созданной комиссии с участием незаинтересованной организации: ООО «Пром-Альп» в лице генерального директора ФИО7, ИП ФИО2 при проведении обследования 08.11.2016 на объекте отсутствовал.

Из акта от 08.11.2016 следует, что в 1 секции на 2 и 3 этажах в коридоре произошло отслоение слоя сплошного выравнивания потолков, после производства малярных работ от 18 до 22 кв. м. имеются неровности поверхности штукатурки стен от 3 до 8 мм, а так же имеются отклонения от вертикали поверхности штукатурки дверных откосов от 6 до 7 мм. В квартирах №№12, 13, 14 имеются отклонения поверхности штукатурки стен от вертикали от 7 до 14 мм.

Ранее, 26 октября 2016 года генподрядчик (третье лицо по делу) письмом № 10-26.2 направил в адрес ИП ФИО2 письмо ООО «Квартал» №207 от 21.10.2016 с замечаниями по штукатурке стен. Генподрядчик просил субподрядчика устранить выявленные замечания согласно п. 5.2 договора субподряда, а так же комиссионно зафиксировать наличие дефектов и сроки их устранения актом согласно пункту 10.2 данного договора. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что ИП ФИО2 со своими работниками после получения писем от генподрядчика выходил на объект и устранял недостатки. Однако, для составления акта именно 08.11.2016 ИП ФИО2 не приглашался.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства в обоснование своих требований и возражений как по первоначальному иску, так и по встречному иску, не может согласиться с доводами ООО «Квартал» о наличии в выполненных ИП ФИО2  работах  недостатков.

Как следует из договора субподряда № 196 от 23.05.2016, ИП ФИО2 обязался произвести однослойную (простую) штукатурку поверхностей стен внутри здания цементно-известковым раствором. В договоре субподряда № 196 в приложении №1 указаны виды работ и их квадратные метры, но не указаны конкретные помещения, в которых ведется производство работ. 

В связи с этим, установленные комиссией 08.11.2016  в 1 секции на 2 и 3 этажах в коридоре отслоение слоя сплошного выравнивания потолков нельзя признать дефектами в работе ИП ФИО2, поскольку выполнение аналогичных работ производилось и другими субподрядчиками, тем более, что отслоение произошло после производства малярных работ. 

Неровность поверхности штукатурки стен от 3 до 8 мм, а так же отклонения от вертикали поверхности штукатурки дверных откосов и неровности поверхности штукатурки стен в квартирах №№ 12, 13. 14 являются видимыми дефектами, которые при приемке работ должны были быть отмечены генподрядчик и зафиксированы в акте приемки от 25.07.2016, однако, это им сделано не было.

В обоснование понесенных расходов в связи с гарантийными обязательствами ИП ФИО2 ответчик в материалы дела представляет заключенные  третьим лицом договоры  с ООО «АрмСтрой» от 16.02.2017, с ИП ФИО8 от 16.02.2017, ООО «СтройМонолит» от 01.03.2016 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2016. 

Из актов приемки выполненных  28.02.2017 работ ООО «АрмСтрой» следует, что общество выполняло работы по высококачественной штукатурке внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 40 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен (зал-стена, штукатурка под подоконником – кухня).  

В судебном заседании 06.07.2017 года представитель третьего лица пояснил, что  работы по высококачественной штукатурке в квартирах не были предусмотрены проектом и договорами долевого участия, они должны были проводиться только в коридорах. Поэтому стоимость работ, выполненных ООО «АрмСтрой» в размере 22 495 руб. не может быть принята арбитражным судом.

Выполненные ИП ФИО8 работы по акту приемки от 28.02.2017 года, а именно: выравнивание стен штукатурной смесью по маякам, отгрунтовка стен, удаление шпатлевки со стен, шпатлевка стен в 2 слоя на сумму 17 212 руб. так же не принимается арбитражным судом, поскольку данные виды работ не были предусмотрены договором субподряда № 196 от 23.05.2016 и в акте не указано конкретное место их исполнения.

По договору субподряда №115 от 01.03.2016 ООО «СтройМонолит» так же выполняло штукатурные работы (однослойная (простая) штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором по камню и бетону), срок выполнения работ по данному договору был установлен с 01.03.2016 по 31.12.2016. В данном договоре стороны определили перечень работ, его объем и стоимость, но не указали конкретное место его исполнения. Поэтому выполнение ООО «СтройМонолит» комплекса дополнительных работ по исправлению брака штукатурки потолков, коридоров и мест общего пользования на строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, по дополнительному соглашению от 10.11.2016 не подтверждает наличия дефектов именно в выполненных ИП ФИО2 штукатурных работ. Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 на сумму 15 957,72 руб. и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016 свидетельствуют о выполнении ООО СтройМонолит» следующего этапа работ, но не исправлении каких-либо недостатков. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  требования по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 42 325, 48 руб., встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.09.2016 года  по 25.04.2017 года в размере 4 683 руб. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Возражений по расчету суммы основного долга и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца по первоначальному иску подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 47 008 руб. 48 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

По первоначальному иску по чеку-ордеру от 06.04.2017 (операция №48, терминал №7) ИП ФИО2 уплатил 2 000 руб. госпошлины.

ООО «Квартал» платежным поручением №235 от 22.05.2017 уплатил 2229 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления. 

Следовательно, с ООО «Квартал» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 229 руб. государственной пошлины относятся на ООО «Квартал» в связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575306100012) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575306100012) сумму 47 008 руб. 48 коп., из которой 42 325 руб. 48 коп. – основной долг и 4 683 руб. 00 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по 25.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575306100012) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основного долга 42 325 руб. 48 коп., начиная с 26.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575306100012) о взыскании 55 713 руб. 91 коп. убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья  Г.Н. Родина