Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5287/2018

25 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФНС России: ФИО2, представитель, доверенность от 02.04.2018 №18-16/04320;

финансовый управляющий ФИО3, лично (по паспорту)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от  27.07.2018

по делу № А73-4633/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО4

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края 12.04.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании ФИО4 (ОГРНИП 272602941714, далее - ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.10.2017 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.01.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) заявление ПАО «МТС-Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 552 292 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера требований), в том числе: 2 302 624 руб. - недоимка по налогу, 334 341 руб. 17 коп. - пени, 7 915 327 руб.63 коп. - исполнительский сбор.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю.

До рассмотрения требований ФНС России по существу от финансового управляющего и должника поступили ходатайства о приостановлении производства по заявлению ФНС России до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу №2-855/2018, в рамках которого рассматривается административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о снижении суммы исполнительского сбора.

Определением суда от 27.07.2018 указанные ходатайства удовлетворены, производство по требованию уполномоченного органа приостановлено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 27.07.2018 в части приостановления производства по требованиям на сумму 2 636 965 руб. 17 коп. (2 302 624 руб. - недоимка по налогу, 334 341 руб. 17 коп. - пени) и принять новый судебный акт о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - пункта 3 статьи 130 АПК РФ. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по указанным требованиям, поскольку они не являются предметом разбирательства в рамках дела №2-855/2018. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 3 статьи 130 АПК РФ и не выделил данные требования в отдельное производство.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал, что определением суда от 21.09.2018 производство по требованию ФНС России возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу №2-855/2018. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России и финансовый управляющий поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФНС России и финансового управляющего имуществом должника в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В этом случае в силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов дела, а также ходатайства должника и финансового управляющего усматривается, что в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре рассматривается административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о снижении суммы исполнительского сбора (дело №2а-855/2018).

В свою очередь, требования уполномоченного органа, заявленные в настоящем обособленном споре в размере 10 552 292 руб. 80 коп. состоят из 2 302 624 руб. - недоимка по налогу, 334 341 руб.17 коп. - пени, 7 915 327 руб. 63 коп. - исполнительский сбор, об уменьшении которого в Ленинском районном  суде г.Комсомольска-на-Амуре рассматривается административное исковое заявление ФИО4 по делу №2а-855/2018.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному заявлению должника об уменьшении спорного исполнительского сбора, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием приостановления производства по делу.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил часть 3 статьи 130 АПК РФ и не выделил в отдельное производство требования, по которым отсутствуют возражения, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как указывает уполномоченный орган, заявленные требования являются разнородными, основаны на различных фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Вместе с тем, объединив различные по своей природе требования в одно заявление, налоговая служба добровольно приняла на себя процессуальные риски, связанные с возможными задержками в их рассмотрении, в том числе, обусловленными оспариванием части требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения вопроса о приостановления производства по обособленному спору ФНС России ходатайство о выделении части требований в отдельное производство (равно как и возражений против приостановления производства) не заявляла. Напротив, согласно протоколу судебного заседания, в том числе аудиозаписи судебного заседания, данный вопрос уполномоченный орган оставил на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом из буквального толкования части 3 статьи 130 АПК РФ следует, что выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение по делу №2а-855/2018 вступило в законную силу 03.09.2018, определением Арбитражного суда Хабаровского края об 21.09.2018 производство по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2018.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 27.07.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.07.2018 по делу №А73-4633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

И.Е. Пичинина