АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30090/2020 

Дата принятия решения –  16 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Табыш", РТ, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ленинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 582 276 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки №Т/20-69 от 10.06.2020г., 94 511 руб. 30 коп. договорной неустойки, 36 811 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии до перерыва (03.06.2021):

От истца  -    ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

От ответчика  – не явился, извещен, 

После перерыва 09.06.2021 без участия сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ленинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 582 276 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки №Т/20-69 от 10.06.2020г., 94 511 руб. 30 коп. договорной неустойки, 36 811 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято.

До перерыва на судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании 03.06.2021 объявлен перерыв до 09.06.2021, после перерыва  стороны на судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между сторонами был заключен договор поставки №T/20-69 от 10.06.2020г. 

В исполнении указанного договора истец произвел оплату следующими платежными документами: 

- Счет №74 от 06.07.2020г., на сумму 2110000 руб. (Два миллиона сто десять тысяч рублей 00 копеек) - оплата произведена платежным поручением N10086 от 06.07.2020 года;

- Счет №75 от 09.07.2020г, на сумму 1052500 (Один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) - оплата произведена платежным поручением N 10306 от 09.07.2020 года;

- Счет №77 от 09.07.2020г., на сумму 940 000 (Девятьсот сорок рублей 00 копеек) - оплата произведена платежным поручением N 10418 от 10.07.2020 года;

- на общую сумму в размере 4 102500 (Четыре миллиона сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Оплата счета свидетельствует об исполнении Истцом обязательств по договору №T/20-69 от 10.06.2020г. и согласие с условиями поставки.

Ответчик был обязан поставить товар в предусмотренные договором сроки, а именно в соответствии со счетами товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком был поставлен некачественный товар на сумму 2 582 276 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 90коп., гарантийным письмом  Ответчиком данная задолженность была принята и подтверждена Актом сверки за 3й квартал 2020г. и исх.№б/н от 21.08.2020г.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Руководствуясь указанными правилами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, срок исполнения которого наступил (14.07.2020г.), претензией исх. №464/1 от 06.10.2020г. предложил ответчику возвратить сумму оплаченного, но не поставленного товара. Пунктом 6.1. Договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения. Ответа на претензию Истцом получено не было. Товар, на оплаченную сумму в полном объеме Покупателю не поступил, возврата перечисленных денежных средств произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 2 582 276 руб. 90 коп. 

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно п. 5.1. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 5.1. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за период с 14.07.2020 по 12.11.2020г. в размере 94511 руб 30 коп .

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2020 г. по 12.11.2020 г., т.е. за тот же период за который ранее начислена неустойка.

В соответствии с  п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. указано если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на услуги представителя, в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя – что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2 от 01.10.2020, расходно-кассовым ордером от 26.04.2021.

В рамках договора на оказание юридических услуг №2 от 01.10.2020, представителем заявителя были оказаны юридические услуги по представлению интересов истца в рамках данного дела.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 25000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление заявления и претензии - 7000 руб.

2) участие представителя в двух судебных заседаниях (14.04.2021, 03.06.2021) – 10 000 руб.(по 5000 за каждое заседание).

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 17 000 руб. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 36384 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ленинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Табыш", РТ, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 2 582 276 (Два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 90 коп.- основной долг, 94511 (Девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 30 копеек – договорной неустойки за период с 14.07.2020г. по 12.11.2020г., 36384 (Тридцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей - в возмещение расходов услуг представителя. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                   Хамитов З.Н.