﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12304/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Амиран Трейдинг» (код юридического лица 49371162), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Кедр» (ИНН 2308232583, ОГРН 1162375020026), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-кедр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А32-12304/2020, установил следующее.

ООО «Амиран Трейдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубань-Кедр» (далее – компания) о взыскании 2 344 тыс. рублей задолженности, 514 440 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2017 по 05.06.2020 и 13 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования). 

Решением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, не обоснованы разумные причины и экономическая целесообразность заключения договора поставки; не представлено доказательств совершения сторонами реальных действий по поставке товара; не установлена возможность осуществления компанией поставки товара в указанных в договоре объемах; отсутствуют спецификации к договору поставки. Суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным компанией дополнительным документам и необоснованно распределил бремя доказывания обстоятельств, связанных с возникновением задолженности. 

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.  

Обсудив поступившее ходатайство, окружной суд считает, что оно подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 14.12.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пшеницу 3 класса урожая 2016 года в соответствии со спецификацией, составленной согласно заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цена и количество товара каждой партии, а также срок и место поставки указываются в спецификации, которая подписана поставщиком и покупателем и является неотъемлемой частью договора. 

В пункте 2.11 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в течение 180 дней со дня подачи заявки. 

В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена поставляемого товара устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации. Общая сумма договора составляет 2 380 тыс. рублей. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится в течение 5 дней после выставления счета. 

Во исполнение условий договора по счету от 15.12.2016 товар оплачен полностью в размере 100% предоплаты в сумме 2 344 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2016 № 161220028837001, код перевода RUB161220001616. 

Компания направила обществу гарантийное письмо, согласно которому гарантировало отгрузку пшеницы 3 класса в количестве 280 тонн в мешках по 50 кг согласно договору в адрес общества на автотранспорт перевозчика «Спайка» в срок до 26.03.2017. 

Однако в установленный гарантийным письмом срок товар не поставлен, общество направило компании претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Невыполнение компанией данного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат оплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств аффилированности сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания надлежащим образом не исполнила свои обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания 2 344 тыс. рублей. 

В подтверждение факта перечисления обществом спорной суммы представлено платежное поручение от 20.12.2016 № 161220028837001 (подлинник обозревался судом), в назначении которого отражена оплата пшеницы 3 класса по счету от 15.12.2016 № 10. При этом доказательства отсутствия поступления денежных в размере 2 344 тыс. рублей на расчетный счет компании либо их возврата после поступления (выписка по банковскому счету) не представлены. Денежные средства перечислены компании в 2016 году задолго до введения в отношении нее процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № А32-6957/2020). У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных в дело документов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 102 Кодекса, определением суда кассационной инстанции от 29.03.2021 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с компании надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А32-12304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-кедр» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 О.Л. Рассказов