АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6221/2019

г. Ставрополь

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

                                             Мотивированное решение изготовлено  01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи КеримовойМ.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант–Кран», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, Шпаковского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 19.03.2019 в размере 26 413,33 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2019 по день фактического исполнения решения, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, в отсутствие представителя ответчика (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант–Кран» (далее – истец,                    ООО «Атлант-Кран») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Авенир» (далее – ответчик, ООО фирма «Авенир»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 19.03.2019 в размере 26 413,33 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2019 по день фактического исполнения решения.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истцом были перечислены ООО фирме «Авенир» денежные средства  в сумме 995 700 рублей с целью последующего приобретения и заключения договора поставки металлоконструкций. При этом договор в последующем заключен не был, металлоконструкции не  поставлялись. 

Истец в судебном заседании, проведенном с использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указывал, что поставкой металлоконструкций не занимается, с предприятиями, находящимися на территории Московской  области не сотрудничает в качестве продавца. Считает, что данный иск заявлен с целью нанесения репутационного и экономического вреда обществу. 

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям №629, №630  от 08.10.2018 ООО «Атлант-Кран» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 995 700 рублей в счет будущей поставки металлоконструкций. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками. 

Доказательств заключения договора поставки и исполнения по нему обязательств ответчиком не представлено, а кроме того, ООО фирма «Авенир» указывает, что не осуществляет реализацию подобной продукции и не могло  заключить договор поставки. Истцом 13.11.2018 была направлена претензия с требованием о возврате средств, оставленная без ответа.

Считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 995 700 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Судом установлено, что по платежным поручениям №629, №630  от 08.10.2018 ООО «Атлант-Кран» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 995 700 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены в счет поставки в будущем металлоконструкций. 

Вместе с тем, между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, доказательства встречного исполнения ответчиком обязательств не представлены, а поэтому суд считает, что денежные средства в размере 995 700 рублей, перечисленные ООО «Атлант-Кран», представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату. 

Поскольку размер неосновательного обогащения подтвержден истцом документально, то этот размер неосновательного обогащения взыскивается по решению суда. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, заявляя возражения против заявленных требований, доказательств в обоснование возражений, изложенных  в отзыве, не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.       

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 19.03.2019 в размере 26 413,33 рубля также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, допустив просрочку оплаты (возврата), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 26 413,33 рубля, начисленных за период с 14.11.2018 по 19.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (7,5%, 7,75%).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов  по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, поэтому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 995 700 рублей за период с 20.03.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант–Кран», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, Шпаковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант–Кран», ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 995 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 19.03.2019 в размере 26 413,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неосновательного обогащения 995 700 рублей за период с 20.03.2019 по день фактической уплаты долга, и 23 223 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова