﻿110/2019-582106(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38970/2019

08 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Н. А. Климцовой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22766/2019) (ООО «УНИК-БИЗНЕС» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.07.2019 по делу № А56-38970/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое  по иску ООО «УНИК-Бизнес»  

к ООО «ВЛ Лоджистик» о взыскании задолженности при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИК-БИЗНЕС» (ОГРН  1162724086865, ИНН 2724217001, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск,  ул. Целинная, д. 4, корп. А; далее - ООО «УНИК-БИЗНЕС», истец), уточнив  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ  Лоджистик» (ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206, адрес: 197348, г. Санкт- Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корп. 1, пом. 510; далее – ООО «ВЛ Лоджистик»,  ответчик) о взыскании 531 414 руб. задолженности по договору на организацию  перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П.  

Определением суда от 01.07.2019 дело № А56-38970/2019 передано для  рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.  

В апелляционной жалобе ООО «УНИК-БИЗНЕС» просит определение суда  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в договоре от  19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П отсутствует пункт 6.5, который предусматривает  договорную подсудность. Кроме того, в материалах дела имеется определение  Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу № А51-29428/2017,  которым возвращен иск к ООО «ВЛ Лоджистик» в связи с неподсудностью спора  указанному арбитражному суду.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена  по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству (статья 37 Кодекса).  

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном  законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд  передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае,  если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к  производству с нарушением правил подсудности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  основанием для обращения ООО «УНИК-БИЗНЕС» в суд с настоящим иском  явилось наличие у ООО «ВЛ Лоджистик» 531 414 руб. задолженности по договору от  19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П.  

Согласно пункту 6.5 договора от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П, представленному  истцом при обращении в суд, в случае невозможности разрешения споров путем  переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами  соглашения о договорной подсудности по заявленному иску, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о принятии настоящего иска к производству с  нарушением правил подсудности и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК  РФ передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.  

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Приморского  края от 12.12.2017 по делу № А51-29428/2017, которым возвращен иск к ООО «ВЛ  Лоджистик» в связи с неподсудностью спора указанному арбитражному суду,  отклонена апелляционной инстанцией. Из указанного судебного акта невозможно  установить основания иска, ссылки на договор от 19.12.2016 № 0019/20-ТЭ/П  определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017 по делу № А51- 29428/2017 не содержит.  

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по  подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК  РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о  привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в  дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  

(часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о  выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут  быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд  апелляционной инстанции.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 5 статьи 39  АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, части 7 статьи 46,  части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в  данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.07.2019 по делу № А56-38970/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи Н.О. Третьякова  

 Е.И. Трощенко