АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2024/2018

г. Вологда

04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть определения оглашена 28 мая 2018 года. 

Полный текст определения изготовлен 04 июня 2018 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162602, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 № 35 АА 1191310, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 07.04.2018 № 78 АБ 4521512,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 15.02.2018 в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» (далее –                     ООО «Фабрика «Красный ткач», должник). 

Определением от 19 февраля 2018 года заявление ФИО2 оставлено без движения. 

Определением от 20 марта 2018 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                     ООО «Фабрика «Красный ткач». 

В настоящем судебном заседании представитель заявителя представил гарантию финансирования процедур банкротства в отношении должника в размере 140 000 руб. 00 коп.; уточнил требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать ООО «Фабрика «Красный ткач» банкротом с применением к нему упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника. Указал, что ООО «Фабрика «Красный ткач» находится в стадии ликвидации, следовательно, в силу Закона о банкротстве наблюдение, как процедура банкротства, применению не подлежит. Просил ввести в отношении должника конкурсное производство; утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, 

<

...>); включить в реестр требований кредиторов задолженность перед заявителем в размере 300 000 руб. 00 коп., установленную судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 08 декабря 2017 года по делу № 2-5190/2017. 

Должник представил сведения об активах и размере кредиторской задолженности; указал, что ООО «Фабрика «Красный ткач» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме. 

Участники должника ФИО6, ФИО7 направили в суд отзывы, указали, что не возражают против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Определением от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк). 

Банк в ходе судебного разбирательства оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, подтвердил наличие у должника перед Банком задолженности, установленной Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2017 года по делу № 2-2780/2017. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем заявление рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению. 

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Возбуждение дела о банкротстве возможно по заявлению должника, кредитора, уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы). Исполнение судебного акта не носит принудительный характер. Для наступления последствий несостоятельности должника, связанных с введением в отношении него процедур банкротства, в том числе наблюдения, никаких исполнительских действий не требуется, кроме установленных законом случаев (статья 207 Закона о банкротстве). 

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того обстоятельства, по чьей инициативе возбуждено дело о банкротстве должника (кто был заявителем по делу о банкротстве), все производимые действия, в том числе принудительного характера, в связи с делом о банкротстве должника, производятся в интересах всех кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 08 декабря 2017 года по делу № 2-5190/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период с 30.10.2016 по 30.08.2017 в размере 300 000 руб. 00 коп. 

Судебный акт вступил в законную силу 30.12.2017. Подлинный судебный приказ представлен в материалы дела. Сведений о принудительном погашении задолженности не имеется. Сведений о погашении вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником, третьими лицами в соответствии со статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суду не представлено. Наличие задолженности подтверждается должником. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения. 

Таким образом, судом установлено наличие задолженности                                   ООО «Фабрика «Красный ткач» перед ФИО2 в размере 300 000 руб. 00 коп. 

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

В данном случае к указанной задолженности подлежит применению абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, а следовательно, вопрос о включении требования ФИО2 относится к компетенции конкурсного управляющего и при отсутствии в материалах дела сведений о разногласиях с ним в настоящее время не рассматривается судом. 

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фабрика «Красный ткач» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2013 межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Вологодской области, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Юридическим адресом должника является: 

<

...>. Основной вид экономической деятельности – Производство текстильных тканей (код ОКВЭД 13.2). Участниками должника являются ФИО7, ФИО8, ФИО6. 

Участниками должника 26.01.2018 принято решение о ликвидации должника, утверждён ликвидатор – ФИО9. Сведения о проведении ликвидационных мероприятий не отражены в ЕГРЮЛ в связи с отказом регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области от 25.11.2015 № 100114/15/35025-ИП.

В ходе ликвидационных мероприятий у должника выявлена кредиторская задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере                 300 000 руб. 00 коп., перед Банком в сумме 137 815 232 руб. 54 коп., подтвержденной решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2017 года по делу № 2-2780/2017. 

Согласно представленным должником сведениям по состоянию на 26.01.2018 у должника отсутствуют какие-либо активы.

Заявителем гарантировано финансирование процедуры банкротства должника в случае недостаточности собственных средств должника в размере               140 000 руб. 00 коп., денежные средства в соответствующем размере имеются на лицевом счете заявителя.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее. Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. 

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника. 

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании                                             ООО «Фабрика «Красный ткач» несостоятельным (банкротом). 

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. 

Принимая во внимание гарантию финансирования процедуры и объём ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство на четыре месяца. 

Кроме того, суд разъясняет должнику и заявителю следующее. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности). 

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве. 

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. 

При подаче заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 14.02.2018 № 191. В связи с тем, что требование о признании ООО «Фабрика «Красный ткач» банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в порядке статьи                            110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 52, 53, 124, 126, 100, 136, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162602, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» конкурсное производство на четыре месяца. 

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» на 24.09.2018 в 08 час 55 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, зал № 4. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                                            Т.Г. Корюкаева