Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120521/2019

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Торфяная дорога 7; Россия 129110, МОСКВА, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН:  1027700032700);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШИНТРАНСЛОГИСТИК"; (адрес:  Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РЫБАЦКИЙ 47/А/3-Н; Россия 195248, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ПАРТИЗАНСКАЯ, ДОМ 25, КОРП 3 ЛИТ Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ПОМ.1Н, ОГРН:  1147847340442);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИНТРАНСЛОГИСТИК" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 32 609 руб. 62 коп. страхового возмещения. 

Определением суда от 21.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием сведений об извещении Ответчика  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  вынес определение от 24.01.2020 о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, обязал  Ответчика представить возражения на исковое заявление.    

Стороны, извещенные о месте и времен рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, 18.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Suzuki, государственной регистрационный номер 

<

***>  которым управлял водитель – Вайкулс А, и с участием  транспортного средства 3009АЗ, государственной регистрационный номер 

<

***>  принадлежащим на праве собственности Ответчику под управлением водителя ФИО2 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Suzuki, государственной регистрационный номер 

<

***> получило механические  повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0908422321.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 32 609,62 руб.

В связи с изложенным, действуя на основании ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №ЕЕЕ 0908422321 по страховому случаю от 18.08.2017 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику  в порядке регресса  в размере 32 609,62 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензионное письмо  № 300571-77С/УС от 03.10.2019 с требованием  добровольно возместить  причиненный в результате ДТП  ущерба  в размере 32 609,62 руб. Претензия была оставлена  без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы ТС на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Факт причинения вреда автомобилю марки Suzuki, государственной регистрационный номер 

<

***>  в результате ДТП, произошедшего 18.08.2017, подтверждается материалами  дела  и  Ответчиком не оспаривается.

В подтверждение выплаты страховщику потерпевшему (СПАО «РЕСО-Гарантия») 32 609 руб. 62 коп. страхового возмещения Истец  представил в дело платежное поручение от 24.10.2017 № 060786. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что транспортное средство 3009АЗ, государственной регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП находилось в собственности Ответчика, доказательства выбытия названного транспортного средства  из его владения на момент ДТП в дело не представлены.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) ООО «КАР-ЭКС», на основании которой осуществлялось страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании  с Ответчика 32 609 руб. 00 коп. страхового возмещения является обоснованным, подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШИНТРАНСЛОГИСТИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 32 609 руб. 62 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.