ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23643/2021

город Ростов-на-Дону

27 мая 2022 года

15АП-5977/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт;

от ЗАО «Фирма «Сочинеруд» представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу №А32-23643/2021

по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вреда 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма Сочинеруд» (далее - Общество) о взыскании суммы вреда в размере 1220102659 руб. 80 коп., причинённого недрам.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 в удовлетворении  требований Министерства было отказано. Решение мотивировано отсутствием у Министерства полномочий по предъявлению исковых требований в отношении причинении вреда участку недр федерального значения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным в дело доказательствам. Министерство является надлежащим субъектом обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования по следующим основаниям. Предмет спора не подпадает по действие Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Министерство проводило проверку участка недр местного значения, не являющегося по сути частью особо охраняемой природной территорией, в рамках полномочий по осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, тогда как полномочия Росприроднадзора и ФГБУ «Сочинский национальный парк» ограничены взысканием вреда, причинённого почвам в рамках федерального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Обществом причинён вред недрам, влекущий утрату запасов полезных ископаемых, являющихся государственной собственностью Российской Федерации, вызванный самовольным пользованием недрами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил  ходатайство Министерства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Министерство установило, что Общество осуществляло добычу известняка при наличии: технического проекта разработки Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края, согласованного Министерством 29.12.2017, горного отвода в уточненных границах. Карьер предназначен для добычи известняка на Каменском месторождении и обеспечения строительства объектов в Краснодарском края нерудными строительными материалами. В карьере использовалась система отработки полезного ископаемого подуступами высотой от 1,5м. до 2,3м., с применением механизированных гидромолотов. Общая площадь земельного участка и горного отвода в уточненных границах составляет 44 га. Площадь месторождения в границах горного отвода составляет 24,65 га. Площадь месторождения в разрабатываемом контуре составляет 21,5 га. В пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262 имеется карьер по добыче известняка, который находится в ведении Общества.

Министерство установило, что Общество нарушило требования по рациональному использованию и охране участков недр, а именно отработан участок недр за пределами предоставленного Обществу горного отвода на сопредельной территории с ориентировочными размерами горной выработки: длина – 400 м, ширина – 80 м, глубина – 40 м, с северной части Каменского месторождения в точке с координатами № 43.54137°, Е 39.97801°, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, доступ к которому, а  также транспортирование незаконно добытого полезного ископаемого в условиях горной местности, возможен исключительно через охраняемую территорию Общества.

Судебными актами по делу №А32-7975/2019 и №А32-12083/2019, было установлено, что Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения». Участок недр расположен в Адлерском районе муниципального образования г-к. Сочи Краснодарского края на правом берегу р. Мзымта, между 17 и 18 км Краснополянского шоссе. Основным видом деятельности предприятия является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Судами был установлен факт незаконной добычи Обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771.

Лицензия на право пользования земельным  участком с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, Обществу не предоставлялась.

Согласно акту инструментального маркшейдерского замера объёмов от 11.02.2019 №1/19 объём добытого общераспространённого полезного ископаемого за пределами лицензионных границ Каменском месторождении известняка оставила 1828534 куб.м..

Произведённый Министерством расчёт вреда, причинённого Обществом недрам, составил 1220102659 руб. 80 коп., о взыскании которого Министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу подпунктов 56 и 60 пункта 2, пункта 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относилось осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в области лесных отношений вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно абзацам четвёртому и седьмому статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, было отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 №99/2019/245770623, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:4771 является федеральной собственностью и относится к землям особо охраняемых территорий и объектов (т.2 л.д. 19-22).

Судебными актами по делу №А32-12083/2019 установлено, что  согласно заключению от 23.12.2010 №03-23.12.2010-3-015 об обстановке на территории ФГУ «Сочинский национальный парк» в районе Каменского карьера после катастрофического оползневого процесса в декабре 2010 года местом оползня является большая часть северо-восточного и юго-западного бортов Каменского карьера. Аналогичные сведения содержатся в заключении об остановке на Каменском карьере в Галицыно по добыче известняка после катастрофического обрушения бортов карьера в декабре 2010 года от 23.12.2010 №03-23.12.2010-3-015.

Непосредственное место вменяемой Обществу незаконной добычи, находится с северной части Каменского месторождения в точке с координатами N43.54137°, Е39.97801°.

Таким образом, место вменяемой Обществу незаконной добычи, установлено судебными актами, вступившими в законную силу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, который является федеральной собственности и относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон №33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях (часть 1).

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населённых пунктов, включённых в состав национальных парков (часть 2).

Согласно статьи 71 Конституции Российской Федерации - федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2008 №404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» Минприроды России осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. № 2055-р Сочинский национальный парк отнесён к ведению Минприроды России.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Сочинском национальном парке, утверждённым Приказом Минприроды России от 27.09.2013 №411, выполнение задач, возложенных на национальные парки, обеспечивает ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Согласно пункту 20 Приказа Минприроды России от 27.09.2013 №411 «Об утверждении положения о Сочинском национальном парке» на территории Сочинского национального парка, государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка осуществляется Росприроднадзором, а так же должностными лицами ФГБУ «Сочинский национальный парк», являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, полномочия которых регламентированы статьями 33, 34 Федерального закона №33-ФЗ.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также установление порядка его проведения (пункт 16 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1).

В силу статьи 5 Федерального закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

При этом полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, имеются как у федеральных, так и у региональных органов исполнительной власти.

Абзацем 2 статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 установлено, что государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №293, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный контроль за геологическим изучением участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения; выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Постановлением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края  от 19.10.2012 №1250 «О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края» утверждено Положение о Министерстве, пунктом которого определено, что одной из зада Министерства является осуществление в пределах своей компетенции регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, а также федерального государственного охотничьего надзора на территории Краснодарского края, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

В целях выполнения поставленных задач Министерство в установленном законодательством порядке в области охраны окружающей среды предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 10 части 3.1 Положение о Министерстве).

Как следует из содержания искового заявления Министерства, основанием обращения явился доказанным судами факт причинения Обществом вреда недрам, в  результате самовольного пользования недрами за пределами лицензионного участка - на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771.

Таким образом, в силу пункта 2.4 Положения о Министерстве, полномочиями по обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о возмещении вреда в результате безлицензионного пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, находящегося в федеральной собственности, Министерство в законодательном порядке не наделено.

Доказательства, наделения Министерства полномочиями на предъявление в арбитражный суд иска о возмещении вреда недрам, в результате безлицензионного пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Министерство, в данном случае, является ненадлежащим истцом, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований Министерства.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Министерством согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу №А32-23643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова