ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175767/2020

14 июля 2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2021г.,

от ответчиков:

АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» - ФИО2, доверенность от 02.07.2019г.,

ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» - ФИО3, доверенность от 16.07.2019г.,

от третьих лиц:

СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 – не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области – не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 года,

по иску ООО «Евро-Трейд»

к АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ»

третьи лица: СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Москве

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» (далее - ответчики) об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ООО «Евро-Трейд» на праве собственности, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ответчиков настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационные жалобы, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ», в которых заявители со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, судебными приставами-исполнителями были совершены действия по неправомерному изъятию, сбору и вывозу товаров ООО «Евро-Трейд», основаниями для таких действий послужило заявление должника ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» и обращение взыскателя АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

Изъятые судебными приставами-исполнителями товары не принадлежат ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 218, 223, 357, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из неправомерности ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества; условия договора поставки, заключенного между ООО «Евро-Трейд» и ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» не подразумевали возможное наличие правопритязаний третьих лиц на спорный товар; товар оплачен истцом в полном объеме, доказательства нахождения спорного имущества в залоге у банка в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что приобретенный по договору поставки товара не мог храниться на складе до февраля 2020 года поскольку был передан истцу в период ноябрь – декабрь 2019 года правомерно отклонены судами с указанием на то, что поставка спорного товара осуществлялась ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» на собственный склад, что подтверждается договором ответственного хранения № 2/11/2019 от 12.11.2019, договором комиссии на реализацию товара № 3/11/2019 от 12.11.2019.

По условиям указанных договоров предполагалось, что ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» принимает и хранит на своем складе имущество и товары ООО «Евро-Трейд», и реализует от своего имени указанный товар. Своими конклюдентными действиями стороны подтвердили заключение данных договоров и начали их исполнять.

Весь товар, поставленный по договору поставки от 12.11.2019, находился на складе ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ» ввиду наличия правоотношений по хранению и комиссии, ООО «Евро-Трейд» до февраля 2020 никуда не вывозился.

Доказательства оплаты спорного товара истцом представлены. Доказательств передачи оплаченного товара в адрес истца ответчиком (поставщиком) не представлено.

Доводы кассационных жалоб о том, что арестованный товар не является товаром, приобретенным истцом по договору поставки, поскольку арестованные товар и товар, приобретенный истцом в большей части не совпадают правомерно отклонены судами поскольку допустимых и относимых доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами дана оценка транспортным накладным, сделаны выводы о недоказанности передачи товара в адрес истца.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ООО «АНГЛЕТЕР.ОРГ», суд округа отмечает, что судами дана оценка электронной переписке. Исследуя указанную переписку, суды правомерно исходили из того, что легитимность указанной переписки не подтверждена, переписка не содержит обозначенной ответчиком информации о возможности слияния и вывозе товаров на склад, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горки Ленинские, Зеленое шоссе.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года  по делу № А40-175767/2020 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

С.Н. Крекотнев