РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147056/23-145-1187

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации (121359, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кунцево" (121359, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 159 050, 09 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 04.10.2022 г. № 20-16/4197

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Жилищник района Кунцево» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам теплоснабжения № 2-Т от 28.02.2023 и горячего водоснабжения № 2-ГВ от 28.02.2023 в размере в размере 4 159 050,09 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Через канцелярию суда от Ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что задолженность оплачена в полном объеме, представил платежные поручения.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты задолженности, просил взыскать сумму госпошлины.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» (Теплоснабжающая организация) и ГБУ «Жилищник района Кунцево» (Абонент) 28.02.2023 были заключены договоры № 2-Т на поставку тепловой и № 2-ГВ на поставку горячей воды (далее - Договоры).

Истец выполнил свои обязательства по Договорам в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами о выполненных работах.

Согласно условиям Договоров, Ответчик обязан своевременно обеспечивать получение в Теплоснабжающей организации счетов, актов, счетов-фактур, а также в течение 10 (десяти) дней с даты получения указанных документов производить оплату за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушает обязательства по оплате услуг по Договорам, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 4 159 050,09 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по уплате предоставленных Истцом услуг по Договорам в добровольном порядке Ответчику направлялась претензия от 26.05.2023 № 20-16-1/2095 с требованием уплатить задолженность, которая осталась без ответа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что произвел оплату задолженности, в подтверждении чего представил платежные документы.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, им произведена полная оплата долга, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2023 № 2278, от 03.07.2023 №2367, от 11.07.2023 №2525, от 25.07.2023 №№2526,2797,2806, представленными в материалы дела, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг был оплачен ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина в сумме 43 795 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Кунцево» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 795 руб. (Сорок три тысячи семьсот девяносто пять рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель