/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25957/2018

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12651/2018 Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 7" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в передаче дела по подсудности от 27.04.2018 по делу № А56-25957/2018 (судья  Куприянова Е.В.), принятое 

 

по иску акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"

к 1. Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7", 

2. акционерному коммерческому банку "РосЕвроБанк" (акционерное общество)

 

об освобождении от уплаты неустойки и о признании не подлежащей исполнению банковской гарантии,

установил:

Акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – ответчик 1, Предприятие) и к акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (далее – ответчик 2, Банк) об уменьшении неустойки (освобождении от уплаты неустойки), исчисленной Предприятием по договору субподряда от 08.05.2015 № 189/ГУСДА/15 (далее – Договор) в размере 16 877 156 руб. 03 коп., а также о признании не подлежащей исполнению банковской гарантии от 27.12.2017 № 1048/СПб-Г-1/17 (далее – Гарантия) по требованию Предприятия на сумму 16 877 156 руб. 03 коп. 

Иск принят судом с уточнением, заявленным истцом в предварительном судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании 24.04.2018, в которое явились стороны, ответчик 1 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 27.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что требование о взыскании неустойки основано на исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором субподряда от 08.05.2015 № 189/ГУСДА/15, в соответствии с п. 15.1 которого и ст. 37 АПК РФ дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд в определении, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Требование к Банку вытекает из деятельности его филиала «Санкт-Петербург», о чем свидетельствует место выдачи Гарантии, подписание ее сотрудниками указанного филиала Банка и скрепление ее печатью филиала Банка. Согласно Гарантии требование платежа по ней может быть предъявлено как по месту нахождения Банка в Москве, так и по месту нахождения филиала «Санкт- Петербург» Банка. Местом нахождения филиала «Санкт-Петербург» Банка является: 197198, Санкт- Петербург, Малый проспект П.С., д. 7А, литера А, что относится к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Таким образом, настоящий иск может быть предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области как вытекающий из деятельности филиала «Санкт-Петербург» Банка.

Кроме того, апелляционный суд согласился с выводом суда о взаимосвязи  между заявленными истцом требованиями, в связи с чем целесообразно их совместное рассмотрение, которое приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Совместное рассмотрение заявленных по настоящему делу требований соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, соединение истцом нескольких исковых требований не привело к изменению места рассмотрения дела и нарушению правил о договорной подсудности, в связи оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законом не предусмотрено обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2018 по делу №  А56-25957/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

 Ю.В. Пряхина