ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-1817/2020

г. Тула

10 июня 2021 года

20АП-3066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества «РоузХилл» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 08 апреля 2021 года по делу № А23-1817/2020, 

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об отложении первого собрания кредиторов должника, 

в деле о банкротстве акционерного общества «РоузХилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании онлайн до перерыва (07.06.2021): 

от ПАО Национальный Банк «Траст» - представителя ФИО3 (доверенность 35/КД/2020 от 11.06.2020);

от временного управляющего АО «РоузХилл» ФИО2 – представителя ФИО4.(доверенность б/н от 20.04.2021),

при участии в судебном заседании онлайн после перерыва (09.06.2021): 

от ПАО Национальный Банк «Траст» - представителя ФИО3 (доверенность 35/КД/2020 от 11.06.2020);

от временного управляющего АО «РоузХилл» ФИО2 – представителя ФИО4.(доверенность б/н от 20.04.2021),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08 апреля 2021 года Арбитражный суд Калужской области удовлетворил ходатайство должника АО «РоузХилл» от 07.04.2021 (поступившее в суд 08.04.2021) об отложении проведения первого собрания кредиторов должника                         АО «РоузХилл» до рассмотрения требований кредиторов ПАО Национальный Банк «Траст» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестлайн».

Не согласившись с определением суда области, временный управляющий должника ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления должника ООО «РоузХилл» о принятии обеспечительных мер в виде отложении проведения первого собрания кредиторов отказать. 

В апелляционной жалобе временный управляющий настаивает, что заявитель ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов (должник в деле о банкротстве) не обосновал наличие оспоренного или нарушенного права, в обеспечение защиты которого могли бы быть приняты испрошенные меры. При этом, временный управляющий полагает, что должник злоупотребляет процессуальными правами, заявляя об отложении первого собрания кредиторов непосредственно перед датой проведения собрания, сообщение о которой надлежащим образом опубликовано. 

В то же время, временный управляющий ссылается на то, что сумма требований ООО «Инвестлайн», предъявленная для включения в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, не может повлиять на принятие решения на первом собрании кредиторов. А кроме того, и нерассмотренное требование ПАО Национальный Банк «Траст» не является решающий при подсчете соответствующих голосов.

При этом, по мнению временного управляющего, ни ООО «Инвестлайн», ни             ПАО Национальный Банк «Траст» не имели намерения просить у суда защиты своих прав путем принятия ограничений на проведение первого собрания кредиторов                    ООО «РоузХилл».

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В материалы от конкурсного управляющего АО «РоузХилл» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседание апелляционной инстанции 07.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.06.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием путем подключения через информационную систему «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей арбитражного управляющего ФИО2 и кредитора ПАО Национальный Банк «Траст».

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.03.2020 кредитор ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «РоузХилл». Определением суда от 13 марта 2020 года заявление  ПАО Национальный Банк «Траст» о банкротстве АО «РоузХилл» принято к производству.

Через шесть месяцев после возбуждения производства по делу определением Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) в отношении АО «РоузХилл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением о введении в отношении должника наблюдения в реестр требований кредиторов в третью очередь включено требование ПАО Национальный Банк «Траст» по договору № 57.Ф52-Д01/15.158 в размере 1 044 251 889,37 руб., из которых: основной долг - 605 296 765,92 руб., пени по основному долгу - 3 631 780,59 руб., проценты -                 265 274 323,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 170 049 019,83 руб., по договору № 57.Ф52- 20 Д01/15.159 в размере 3 588 460 526,03 руб., из которых: основной долг - 1 749 192 837,27 руб., пени по основному долгу - 529 975 157,02 руб., проценты - 794 243 517,07 руб. неустойка на просроченные проценты - 515 049 014,37 руб., по договору № 57.Ф52-Д01/15.160 в размере 90 229 062,27 руб., из которых: основной долг - 62 000 000 руб., неустойка - 372 000 руб., проценты - 18 259 577,81 руб. неустойка на просроченные проценты - 9 597 484,46 руб.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ от 14.11.2020.

08.04.2021 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении первого собрания кредиторов должника, в связи с не рассмотрением требований кредиторов должника ПАО Национальный Банк «Траст», ООО «Инвестлайн».

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 заявление ПАО Национального Банка «Траст» о включении требования в реестр требований кредиторов по договору от 25.03.2015 № 57.Ф52-Д01/15.158 в размере 361 556 586,18 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, по договору от 25.03.2015 № 57.Ф52-Д01/15.159 в размере                   1 054 993 629,62 руб., по договору от 25.03.2015 № 57.Ф52-Д01/15.160 в размере                      33 959 194,23 руб., по договору от 14 апреля 2015 года № 57.Ф52-Д01/15.260/2 в размере 234 537 646,59 руб., принято к производству в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением от 01 февраля 2021 года рассмотрение заявления отложено на 04.03.2021 для представления заявителем, третьими лицами и временным управляющим дополнительных доказательств. Этим же определением суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Ф-Траут», ФИО5. Определениями от 04 марта 2021 года, от 08 апреля 2021 года, от 17 мая 2021 года рассмотрение заявления было отложено.

Кроме того, 24.11.2020 заявление ООО «Инвестлайн» о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 97 869 108,37 руб., принято к производству в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Определениями от 21 января 2021 года, от 26 февраля 2021 года, от 07 апреля 2021 года, от 28 апреля 2021 года, от 07 июня 2021 года рассмотрение заявления было отложено.

На дату вынесения обжалуемого определения указанные требования ПАО Национального Банка «Траст» и ООО «Инвестлайн» были не рассмотрены. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции ссылался на то, что в производстве суда в рамках дела о банкротстве должника имеются заявленные в установленном законом порядке и не рассмотренные требования ПАО Национального Банка «Траст» и ООО «Инвестлайн».

Вместе с тем, с заявлением об отложении собрания № б/н от 07.04.2021 обратился должник. 

Обжалуемое определение вынесено судом 08.04.2021, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 09.04.2021 в 18:03:36 МСК.

При этом, ранее 26.03.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №6405746 о проведении первого собрания кредиторов АО «РоузХилл», которое назначено на 09.04.2021 в 13:30.

Однако, согласно доводам жалобы и пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, первое собрание кредиторов состоялось в назначенное время с участием мажоритарного кредитора ПАО Национального Банка «Траст», собрание признано состоявшимся, приняты решения по всем вопросам повестки дня, поскольку, по утверждению кредиторов, на время проведения собрания кредиторов достоверных сведений о принятии обжалуемого судебного акта ни у временного управляющего, ни у кредиторов не было.   

Сообщение №6483908 о результатах проведении первого собрания кредиторов                    АО «РоузХилл» опубликовано в ЕФРСБ  12.04.2021.

При этом, 12.04.2021 мажоритарный кредитор ПАО Национального Банка «Траст»  (требования включены в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов в общей сумме 4 632 712 415,40 руб.), в обеспечение рассмотрения которого (совместно с                  ООО «Инвестлайн») дополнительных требований должник просил отложить первое собрание кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене мер в виде отложения первого собрания кредиторов. 

12.04.2021 кредитор ООО «Инвестлайн» также обратился в арбитражный суд с аналогичным ходатайством.

19.04.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайства ООО «Инвестлайн» и             ПАО Национальный Банк «Траст», отменив обеспечительные меры, принятые по делу             № А23-1817/2020 в виде отложения проведение первого собрания кредиторов должника АО «РоузХилл» до рассмотрения требований кредиторов ПАО Национального Банка «Траст» и ООО «Инвестлайн». 

Согласно тексту определения об отмене обеспечительных мер (в полном объеме изготовлено 26.04.2026), рассматривая ходатайства кредиторов до рассмотрения которых обжалуемым судебным актом было отложено проведение первого собрания кредиторов, суд учитывал мнение кредиторов на защиту прав которых был направлен судебный акт, размер требований, которые уже включены в реестр, и тех, до рассмотрения которых должник предложил отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отменяя принятые обжалуемым определением меры по заявлениям кредиторов, суд области пришел к выводу, что права конкурсных кредиторов не нарушены проведением 09.04.2021 первого собрания кредиторов, и отменил принятые обжалуемым определением  обеспечительные меры в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. 

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, кредиторов, а также обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд рассмотрел повторно в порядке главы 34 АПК РФ заявление должника об отложении проведения первого собрания кредиторов, и пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя, или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего Законом о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве следует, что к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных законом вопросов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В настоящем случае на дату вынесения обжалуемого судебного акта в деле о банкротстве имелись не рассмотренные требования кредиторов, Национального Банка «Траст» и ООО «Инвестлайн» к должнику, предъявленные в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд полагает, что формально основания для рассмотрения вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов по заявлению лица, участвующего в деле, у суда, рассматривающего дело о банкротстве, имелись. В том числе, и по заявлению должника, для которого решение первого собрания кредиторов означают определение кредиторами дальнейшей процедуры банкротства.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Вместе с тем, для разрешения возникающих при применении ускоренного средства защиты противоречий, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены институты отмены и замены обеспечительных мер по заявлению заинтересованного лица  (статьи 94, 95 и 97 АПК РФ), которым и воспользовались впоследствии кредиторы, констатировав, что нарушения их прав при проведении первого собрания кредиторов 09.04.2021 отсутствуют, и никакие иные варианты решений по поставленным вопросам не предполагались к принятию с участием дополнительных голосов (по их нерассмотренным требованиям, предъявленным в порядке статьи 71 Закона о банкротстве). 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящем случае кредиторы реализовали свое намерение провести первое собрание кредиторов 09.04.2021, в связи с чем, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению чьих-либо прав, в связи с чем, вопрос добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, в настоящем случае не влияет на выводы апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, принимая во внимание, что законом предусмотрены механизмы соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не привело к нарушению прав кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08 апреля 2021 года по делу               № А23-1817/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина