АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18222/2024

г. Барнаул

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Бастион" г. Новоалтайск (ОГРНИП 1162225078146, ИНН 

<

***>) к Администрации города Новоалтайска,                г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности № 4 от 03.07.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК Бастион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Новоалтайска (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание склада литер В, В1, общей площадью 1727 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 22:69:030403:527.

К участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Требования со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное здание.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик, третье лицо  своих представителей в  судебное заседание не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требований искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2023, договора аренды земельного участка  от 01.12.2022, земельный участок с кадастровым номером: 22:69:030403:527, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - под промышленные предприятия, объекты складского назначения различного профиля, предоставлен истцу на праве аренды с 01.12.2022 сроком на 10 лет.

На указанном земельном участке истцом в отсутствие разрешения на строительство возведен объект - нежилое здание склада литер В, В1, общей площадью 1727 кв.м.

Истец обратился в административном порядке в Администрацию города Новоалтайска Алтайского края за получением разрешения на строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация города Новоалтайска Алтайского края уведомлением  от 06.06.2023 отказала в выдаче разрешения на строительство, уведомлением  от 06.06.2023 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что данный объект  не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,  истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на которым расположен объект, предоставлен истцу на праве аренды.

Факт наличия объекта подтверждается выпиской из технического паспорта, подготовленного Сибирским филиалом ППК "Роскадастр", по состоянию на 01.12.2022.

Как следует из градостроительной справки № 18 от 21.02.2023, подготовленной Сибирским филиалом ППК "Роскадастр", согласно статье 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Новоалтайска Алтайского края, утвержденных решением Новоалтайского городского Собрания депутатов №49 от 17.08.2021, объект (Литер В,В1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (П1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект Литер В,В1 не установлено.

Согласно техническому заключению № 2263/210223/02/0064, подготовленному Сибирским филиалом ППК "Роскадастр", в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание склада (лит. В, В1), расположенное по адресу: 

<

...> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

В соответствии с  заключением эксперта № 11/22022023, подготовленным Сибирским филиалом ППК "Роскадастр", исследуемое нежилое здание склада литер В,В1, расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемнопланировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей). Исследуемое здание административного корпуса литер В,В1, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

В качестве специалиста судом допрошен ФИО4, подготовивший заключение эксперта № 11/22022023, который пояснил, что проводил обследование технического состояния и дал техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания склада (лит. В., В1), расположенного по адресу: 

<

...>. Указал, что прогибов, отклонений несущей способности не выявлены. Все конструкции находятся в исправном состоянии, данное строение пригодно для эксплуатации. Соблюдены правила противопожарной безопасности.

Оценив  заключение эксперта, техническое заключение, пояснения специалиста в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, техническое заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания заключение эксперта, техническое заключение недостоверными или недопустимыми доказательствами, в связи с этим суд соглашается с приведенными выводами технического заключения и заключения эксперта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют, о том, что  нежилое здание склада литер В, В1, общей площадью  1727 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. 

Спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство объекта, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения. 

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, исходя из того, что обращение истца с исковым заявлением о признании права собственности на объект не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении; нарушителем права в данном случае выступает истец, действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

 

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ТПК Бастион" г. Новоалтайск (ОГРНИП 1162225078146, ИНН 

<

***>) на самовольно возведенное нежилое здание склада литер В, В1, общей площадью  1727 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 22:69:030403:527.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус