﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5002/2021

г. Салехард

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 579195 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 866310 руб. 15 коп., из которых:  

- по договору аренды муниципального имущества (топливопровода) от 01.12.2017 № 4 – 482 руб. 62 коп., в т.ч. 480 руб. 72 коп. – арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 и 1 руб. 90 руб. – пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; 

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка (объекты электроснабжения) от 28.11.2019 № 18 – 447129 руб. 03 коп., в т.ч. 444668 руб. 00 коп. – арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 и 2461 руб. 03 коп. – пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; 

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка (здание: Находкинский участок ТМП ПЖКХ) от 11.11.2019 № 19 – 89921 руб. 43 коп., в т.ч. 89804 руб. 00 коп. – арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 и 117 руб. 43 коп. – пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;   

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка от 11.11.2019 № 20 – 328877 руб. 07 коп., в т.ч. 327224 руб. 14 коп. – арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 и 1652 руб. 93 коп. – пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены со ссылкой на частичную оплату и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 579195 руб. 03 коп., из которых: 

- по договору аренды муниципального имущества (топливопровода) от 01.12.2017 № 4 – 120 руб. 18 коп. арендной платы за апрель 2021 года и 2 руб. 06 руб. пени; 

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка (объекты электроснабжения) от 28.11.2019 № 18 – 306672 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и 2498 руб. 09 коп. – пени; 

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка (здание: Находкинский участок ТМП ПЖКХ) от 11.11.2019 № 19 – 69080 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и 494 руб. 50 коп. – пени;   

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка от 11.11.2019 № 20 – 198648 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и 1680 руб. 20 коп. – пени. 

Суд принял уточнение истцом иска на основании ст. 49 АПК РФ. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Администрацией села Находка (арендодатель) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:  

- договор аренды муниципального имущества (топливопровода) № 4 от 01.12.2017, на основании которого арендатору в период с 01.12.2017 по 24.11.2020 во владение и пользование передан топливопровод в с. Находка, диаметр трубы – 100 мм., на основании дополнительного соглашения №1 от 25.11.2020 срок действия договора продлен по 24.10.2021;  

- договор аренды муниципального имущества Администрации села Находка (объекты электроснабжения) № 18 от 28.11.2019, на основании которого арендатору в период с 11.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение                               и пользование переданы объекты электроснабжения (всего 4 позиции, приложение №1 к договору);

- договор аренды муниципального имущества Администрации села Находка (здание: Находкинский участок ТМП ПЖКХ) № 19 от 11.11.2019, на основании которого Арендатору в период с 11.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание – Находкинский участок ТМП ПЖКХ, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, ул. Подгорная, 1«а»; 

- договор аренды муниципального имущества Администрации села Находка № 20 от 11.11.2019, на основании которого арендатору в период с 11.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано имущество (всего 10 позиций, приложение № 1 к договору).    

  30.12.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - истец, Департамент), арендатором и Администрацией села Находка подписаны соглашения о передаче прав и обязанностей  арендодателя по всем договорам аренды Департаменту.            

В соответствии с п. 6.1 указанных выше договоров (п. 4.1 договора аренды №4 от 01.12.2017) за пользование имуществом арендатор должен ежемесячно уплачивать арендную плату до 25 числа текущего месяца.    

Подпунктом 3.3.3 п.3.3 (п.п.3.2.4 п.3.2 договора аренды № 4 от 01.12.2017) заключенных договоров на арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком условия заключенных договоров аренды надлежащим образом не исполнялись, арендная плата своевременно не оплачивалась. Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика перед истцом по всем договорам составляет 574520 руб. 18 коп.    

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование уточненных исковых требований, не представил доказательства уплаты арендной платы в полном объеме (статьи 9, 65, 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 574520 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 4 от 01.12.2017 за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

В пункте 7.1 остальных договоров указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны должны нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с чем истец вправе рассчитывать на уплату ответчиком законной неустойки (ст. 395 ГК РФ).  

Согласно уточненным расчетам, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 4674 руб. 85 коп.   

Арифметическая правильность уточненных расчетов истца ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен.  

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик какого-либо обоснования ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не привел.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) 579195 руб. 03 коп., из которых:  

- по договору аренды муниципального имущества (топливопровода) от 01.12.2017 № 4 – 120 руб. 18 коп. арендной платы за апрель 2021 года и 2 руб. 06 руб. пени; 

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка (объекты электроснабжения) от 28.11.2019 № 18 – 306672 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и 2498 руб. 09 коп. – пени; 

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка (здание: Находкинский участок ТМП ПЖКХ) от 11.11.2019 № 19 – 69080 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и 494 руб. 50 коп. – пени;   

- по договору аренды муниципального имущества Администрации села Находка от 11.11.2019 № 20 – 198648 руб. 00 коп. арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и 1680 руб. 20 коп. – пени.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14584 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова