АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203382/23-42-1593

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) 

К КГАУ "ИНФОРМАЦИОННОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 40 691 руб. 20 коп., в т.ч. 36 992 руб. 00 коп долга по оплате оказанных услуг, 3 699 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков перечисления денежных средств за период с 22.04.2023 г. По 05.09.2023 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КГАУ "ИНФОРМАЦИОННОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 40 691 руб. 20 коп., в т.ч. 36 992 руб. 00 коп долга по оплате оказанных услуг, 3 699 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков перечисления денежных средств за период с 22.04.2023 г. по 05.09.2023 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  01.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № РД-ДВТБ-000085Л.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязуется по заявкам ответчика оказать комплекс услуг по доставке отправлений/грузов в адрес получателей, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором, положением о тарифах и генеральными условиями оказания услуг ООО «СберЛогистика».

В период действия договора № РД-ДВТБ-000085Л ответчиком осуществлялось оформление заявок для получения комплекса услуг по доставке отправлений/грузов в адрес получателей. Оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком на основании документов, представленных истцом. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках претензионного порядка ответчик просил истца подтвердить факты оказания услуг на основании оформленных заявок по доставке отправлений адресатам – получателям. Подтверждения оказания услуг по оформленным и не оплаченным заявкам ответчика истцом не представлены.

Заявленная истцом к возмещению сумма в размере 36 992 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек не подтверждается отчетами истца ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», указанными в исковом заявлении: № БЛ-9891 от 30.09.2022; № БЛ-11200 от 31.10.2022; № БЛ-12253 от 30.11.2022, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло