Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15712/2021

03  сентября  2021 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения вынесена 25 августа  2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено   03 сентября  2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента  имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богиня» (614070, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)   

о взыскании 90 441 руб. 24 коп., расторжении договора аренды, возврате помещений

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богиня»   о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в сумме 47 032 руб. 61 коп., задолженности по арендной плате по которой была предоставлена отсрочка в сумме 27 360 руб. 12 коп., задолженности по обеспечительному платежу в сумме 9 422 руб. 04 коп., пени за период с 26.01.2021 по 13.08.2021 в сумме 6 626 руб. 47 коп., расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2875-19М от 10.09.2019 г., обязании общества  с ограниченной ответственностью «Богиня»   освободить и возвратить  Департаменту  имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения на 1 этаже 14-этажного жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в Мотовилихинском районе, общей площадью 34,6 кв.м. (с учетом принятого уточнения заявленных требований).

 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,   суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 2875-19М от 10.09.2019 г. (далее – Договор) по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных помещений на 1 этаже 14-этажного жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в Мотовилихинском районе, общей площадью 34,6 кв.м.

Актом приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от 10.09.19 г. подтверждается передача имущества от Арендодателя к Арендатору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендная плата   вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 01.02.2021 по 31.08.2021 в сумме 47 032 руб. 61 коп.

Кроме того, арендодатель предоставлял арендатору отсрочку по внесению арендной платы, срок внесения которой предусмотрен с 01.04.20 по 31.12.20, на основании соглашения от 19.10.2020 г. к договору аренды № 2875-19М, заключенного  в рамках реализации распоряжения Правительства РФ №670-р от 19.03.20 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Задолженность по арендной плате, по которой была предоставлена отсрочка, составила  27 360 руб. 12 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по обеспечительному платежу в сумме 9 422 руб. 04 коп., обязанность по внесению которого предусмотрена п. 4.2 договора аренды.

Претензией от 09.04.21 г., а также от 25.05.21 г. истец требовал оплатить задолженность по арендной плате, неустойку по Договору, а также указал на расторжение Договора и возврат имущества. 

Претензия направленная в адрес ответчика   осталась без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку факт пользования ответчиком арендованным помещением подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи, подписанным ответчиком; данный факт ответчиком не оспорен; доказательств своевременного внесения арендной платы за пользование помещением,   указанный размер ответчиком не оспорен, требование истца в данной части является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истец на основании ст. 330 ГК РФ заявил требование о взыскании пени за период с 26.01.2021 по 13.08.2021 в сумме 6 626 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно арендную плату не внес, на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени, не оспоренный ответчиком, соответствует условиям договора, судом проверен и признан непротиворечащим законодательству, ответчиком  о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Как указал истец, за арендатором числится задолженность    по обеспечительному платежу  в  размере 9 422 руб. 04 коп., который  не был внесен арендодателю. 

В  соответствии с положениями ГК РФ (статья 381.1) обеспечительный платеж не является арендной платой, его предназначение заключается в обеспечении исполнения обязательств, избранных сторонами. 

Исходя из правил передачи (возврата) обеспечительного платежа (пункты 1 и 2 указанной статьи) можно сделать вывод, что данные денежные средства временно передаются от одной стороны другой и не являются аналогом того обязательства, которое обеспечивают. 

Более того, тот факт, что по общему правилу на эти денежные средства не начисляются проценты (пункт 3, кроме случаев, предусмотренных договором) подтверждает, что  полноправным собственником этих денежных средств их получатель не становится.

Согласно п.4.2 договора, обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы зачитывается за последний месяц аренды. В случае досрочного расторжения договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 15 дней с момента расторжения.

Поскольку истцом договор аренды расторгается, взыскивается недоимка по арендной плате, основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку арендные  отношения между сторонами прекращаются.

Исковые требования в части взыскания обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат.

Также истец просил расторгнуть договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2875-19М от 10.09.2019 г., обязать общества  с ограниченной ответственностью «Богиня»,  освободить и возвратить  Департаменту  имущественных отношений администрации города Перми   по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения на 1 этаже 14-этажного жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в Мотовилихинском районе, общей площадью 34,6 кв.м. 

Требования истца о расторжении договора аренды № 2875-19М от 10.09.2019 г.,  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. 

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. 

При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Материалами дела подтверждается систематическое невнесение арендатором арендной платы, в связи с чем требование о расторжении договора аренды № 2875-19М от 10.09.2019 г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности, предусмотренной законом и договором аренды, не выполнил, помещение  не возвратил истцу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ от суммы удовлетворенных требований и подлежит взысканию в федеральный бюджет. Истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богиня» (614070, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу Департамента  имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в сумме 47 032 руб. 61 коп., задолженность по арендной плате по которой была предоставлена отсрочка в сумме 27 360 руб. 12 коп., пени за период с 26.01.2021 по 13.08.2021 в сумме 6 626 руб. 47 коп.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2875-19М от 10.09.2019.

Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Богиня» (614070, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) освободить и возвратить  Департаменту  имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения на 1 этаже 14-этажного жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в Мотовилихинском районе, общей площадью 34,6 кв.м.

В  удовлетворении  иска в остальной части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Богиня» (614070, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  8 864  руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья                                                                                 Р.В. Трубин